Прививки. За и против.

Девчонки, я хочу чтобы мои слова воспринимали правильно: я НЕ ПРОТИВ ПРИВИВОК, я ПРОТИВ ИХ БЕЗДУМНОГО ПРИМЕНЕНИЯ.

Я против того, чтобы все мамы делали своим детям все прививки, только потому что так принято! Запомните, что в официальной статистике несчастные случаи от прививок регистрируются редко, а заболевания от которых дети не привиты (или привиты!) - регистрируются всегда!

Конечно, если вы знаете, что у вас сосед туберкулезник, если у вас рядом стройка и гастарбайтеров непонятных полно, или больница инфекционная через дом - конечно надо делать прививку от туберкулеза! Потому что риск заражения ВЫШЕ, чем риск осложения от прививки!
Но если этого нет, зачем из двух зол вы выберете большее? Только ради собственного обманчивого успокоения? Мол, вот, я позаботилась, чтобы ребенок не заболел туберкулезом(коклюшем, еще чем то), но о том что его не дай Бог, парализовать может - не позаботилась! Мы об этом не думаем, мы верим врачам, но нам о последсвиях говорят вскользь или не говорят вообще! А ведь случаи не единичны! Их и не десяток! Но теперь это уже не просто перенесённая болезнь, это искалеченная жизнь ребенка и семьи, которую невозможно исправить.
Все так воспринимают в штыки, потому что привыки к этой системе, потому что так делали все, потому что легче делать как все. Легче не думать, а сделать как скажут. Но вы просто логически подумайте, если риск осложнений прививки выше и страшнее, чем риск подцепить инфекцию, зачем ее делать?! Зачем трогать плохосформированный иммунитет ребенка? Если вам хочется огородить малыша от болезни во взрослом возрасте - дождитесь, пока ему лет пять-шесть исполнится, у него уже будет достаточно крепкий организм для того чтобы переносить вакцину!

Я безумно сочувствую надежде и её малышке! Но ведь девочка заболела даже до плановой прививки. Говорить в данном случае о вреде или пользе прививки - бессмысленно. Многие скажут, "ну вот если б сделали прививку..." - а я скажу - посмотрите на статистику, да, коклюш может и не получили бы(а может и получили бы, прививка не гарантирует полную защиту от болезни, от осложнений болезни прививка НЕ ЗАЩИЩАЕТ), а могли бы получить осложнение от вакцины.
Хочу пожелать Надежде, чтобы случай с коклюшем был самым страшным и самым тяжелым перенесенным заболеванием, и в будущем чтобы даже насморк Вас не затрагивал, Вы это пережили, и это главное! Дай Бог, чтобы ничего страшнее уже не было!

Девчонки, вы просто подумайте, почитайте, что входит в состав вакцин! Для этого не надо быть фармацевтом или врачем: слово ртуть знают все, а она в АКДС, например, входит. Ну какому нормальному родителю придет в голову влить в кровь своему трех-шести месячному крохе даже мили-мили-мили грамм этой дряни?

Кстати, против столбняка привиться надо, но не так рано! Сначала узнайте, как можно заразиться столбняком! Правильно, через ржавчину, попавшую на открытую рану или через загрязненную открытую рану. Вы что, собираетесь малыша оставлять один на один с ржавыми гвоздями, куда то на землю его класть или позволять трогать грязными руками?!! Вот когда малыш начне осознанно бегать, может упасть на асфальте, коленку разодрать... вот тогда уже целесообразно.

Вобщем, еще раз повторюсь, прививка своих детей - личное дело каждого родителя, но тупо идти на прививку со всеми, потму что так делают все! Ваш ребенок - не все, каждый - индивидуален! У каждого свой иммунитет, слабый или сильный, свой организм, своя восприимчивость. У каждого своя жизнь. Не дайте ее искалечить, только потому что вам диктует свои правила система здравоохраниения. Думайте только САМИ! Анализируйте, фильтруйте, делайте выводы из фактов. ТОЛЬКО САМИ.

Напоследок, хотела бы оставить еще пару материалов к размышлению:
1. программа на НТВ "Последнее слово", тема: Вакцинация. Стоит смотреть до конца. (там можно либо скачать, либо смотреть он-лайн прямо на сайте)
2. материалы для прочтения: от создетелей вакцин, от тех, кто их использовал, от врачей. Читайте, анализируйте, думайте. (пару ведержек приведу ниже, не поленитесь прочитайте материалы полностью)


http://www.soznanie.info/st_nopriv.html - от создателя вакцин
http://viddoc.ru/load/rassledovanija/poslednee_slovo_vakcinacija_za_i_protiv_ehfir_ot_2011_02_12_2011_satrip_smotret_onlajn_skachat_torrent/7-1-0-29 - "Последнее слово"
http://www.privivok.net.ua/node/416 - отзывы о прививках
http://www.u-mama.ru/forum/tags.php?id=278
https://doctors-and-lies.info/ - Алан Филлипс. Развеивание мифов о вакцинации (Dispelling Vaccination Myths), Почему я не прививал свою дочь (Why I didn't vaccinate my daughter) - американский математик Roger Schlafly,



Интервью Джона Раппопорта
с бывшим создателем вакцин

Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин
для профилактических прививок, долгие годы
работавшего в лабораториях крупных фармацевтических
компаний и правительственного Национального Института здоровья США.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

(...)

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть биологических загрязняющих веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система...
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это Вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита Б, заболели этой болезнью. Гепатит Б - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.


Извините, что так много, но тема слишком важное, ведь это касается наших детей.

П.С. Большое спасибо тем, кто меня слышит и правильно понимает.