Болталка про маленьких

Alissa писал(а):

о, поделись задачкой и своими соображениями (может и я свою извилину напрягу )

вот сама задачка: Группа подростков – Агеев, Крылов, Матвеев – в состоянии алкогольного опьянения учинила во дворе, где проживал Воробьев, хулиганские действия. Подростки разбили мотоцикл Воробьева, угрожали его семье расправой и поджогом дома. Через два дня на улице Воробьева и его 5-летнего сына окружили эти же подростки и стали угрожать физической расправой. Воробьев предупредил о применении оружия, а затем выстрелил из обреза. От полученной раны Крылов умер.
Родители Крылова обратились с иском к Воробьеву о возмещении причиненного им в связи со смертью сына морального вреда, а также расходов на установку памятника и проведении поминок.
Полежит ли иск удовлетворению? Есть ли основания освободить Воробьева от гражданско – правовой ответственности?
вот был мой ответ: Воробьев не обязан возмещать моральный вред, т.к. его действия можно расценивать либо по ст. 1066 "причинение вреда в состоянии необходимой обороны" либо по ст. 1067 "причинение вреда в состоянии крайней необходимости".
на что препод мне заявила "а я не считаю что у него была крайняя необходимость и необходимая оборона." "вы мне докажите что это так как вы думаете"
я ей пыталась доказать, что по условию задачи сказано что те подростки угрожали его семье физической расправой, расгромили его имущество.
а препод "а я вот не считаю так и ваши убеждения меня не переубедили"
в конце концов я не выдержала и сказала "мы не в суде чтобы я вам доказывала что либо."
на что мне сказали "идите удовлетворительно"

Alissa писал(а):

самое главное что отстрелялась, поздравляю со здачей сессии

Дружочек писал(а):

Поздравляю!!! Главное, что все позади!!!

спасибочки