Все «за» и «против» вегетарианства для духовного роста

*Elisha* писал(а):

Я им, креститься хочу...у меня горе, бабушка умерла... Бесполезно...косые взгляды выгнали меня из церкви...обстановка оттолкнула.

Nataly_S писал(а):

Повторюсь, невозможно внезапно,ни с того ни с сего стать верующим в Бога. На это нужно время - время, чтобы узнать Его как личность и то, как Он действует.

stitch84 писал(а):

и действительно не корни религии тут виноваты, а конкретные люди. Где написано, что нельзя в штанах в храм заходить? Нигде. У меня подруга - жена священника, она на это говорит, что одежда должна быть просто женская, не важно какая. А религиозный фанатизм вообще, мне кажется, сродни алкоголизму. Если посмотреть сейчас на тех, кто сжигает плакаты Мадонны и прочих, неужели кто-то может сказать что это нормальные люди. Православие не позволяет такого делать. Это не вера в Бога, это упоение "верой". Водку пить вредно, а алкоголический характер надо чем-то поддерживать. Кто-то вместо этого не вылазит из онлайн-игр, а кто-то становится религиозным фанатом.

По- гречески Христа называют Целитель. О чем Он и сам неоднократно говорит -"Пришел не ради здоровых, но ради больных". Если к нам пришел Лекарь, то и МЫ НЕ ПРЕСТУПНИКИ, А БОЛЬНЫЕ. И понятие ГРЕХ сразу обретает иной - близкий к лингвистическому - смысл. "ПОВРЕЖДЕНИЕ, НЕИСПРАВНОСТЬ, ИЗЪЯН"...Значит это не Зона-в-Беспределе. Значит здесь происходит некий процесс, который должен вернуть нормальный образ мыслей и чувств тем, кто понимает, что болен. Это как с алкоголизмом - мало алкаша водворить в профилакторий, его надо сначала УБЕДИТЬ, ЧТО ОН БОЛЕН. И только когда он это поймет... Только тогда с ним можно что-то сделать. Лечить. А не бить шлангом в карцере.Со времён христианского Рима, наследниками которого является католицизм, церковь описывает отношения Бога и человека в ключе юриспруденции и судебно-карательном смысле. Куда проще судить и стращать, чем ВРАЧЕВАТЬ ДУШИ. Что и понятно, особенно если присмотреться к самим жрецам и их поведению в этом мире.О каком СУДЕ вообще речь? Суд рассматривает и взвешивает то, что добыло следствие. Но о нас и так всё известно - как же так? Нестыковки объясняются просто, я думаю. РЕЧЬ О ПОСТАНОВКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ДИАГНОЗА - так мне кажется. С определением на вечное содержание в те края, куда пациент всю жизнь стремился. КОТОРЫЕ ВЫБРАЛ САМ. Я думаю так - СТАНЬ ПРИ ЖИЗНИ ТАКИМ, КАКИМИ ХОТЕЛ БЫ ВИДЕТЬ СВОИХ СОСЕДЕЙ ПО ВЕЧНОСТИ. Это ведь всецело наш выбор, и стартовые условия существования тогда подбираются под каждого отдельно. В соответствии с его личностными параметрами - мы же все разные. И стань дворник Петров диктатором Петровым - при его наклонностях... Ого, чего натворил бы. С собой - в первую очередь. Чего уж о других говорить...Беда в том, что многих убедить не удаётся. А те кто пытается изменить себя…..Увы. Не легкая дорожка. Но именно желание что-то сделать в первую очередь с собой и отличает людей идущих по Пути, от тех, кто просто соблюдает правила Игры.