Законный брак против «гражданского»

Прокопович Татьяна писал(а):

жизнь-то уж очень круто поменялась с тех пор, как были прописаны эти нормы.

А вот так ли круто она поменялась - вот вопрос...
По поводу гражданского брака расскажу недавний случай. Общались мы тут на работе с коллегами мужеского пола и в ходе беседы один из них обронил фразу, что-то вроде: "Неее, я пока к женитьбе не готов, меня устраивает свободная жизнь".
Ну, я не могла не зацепиться за это, и предъявила всё, что накопилось, в т.ч. что он не первый год живет с женщиной, которая уж точно себя свободной не считает!
На что мне господа сильный пол поведали, что брак для них - это принятие ответственности за семью. Т.е. важный этап, за порогом которого остается беззаботная жизнь. Совместное же проживание к таковому этапу они никоим образом не относят.

Возвращаясь к блуду - а смысл-то тогда гражданского брака? Какие бы мы оправдания и объяснения не находили, фактически же - это отлынивание от ответственности. У одного или обоих партнеров. И в этом смысле за последние тысячелетия ничего не поменялось

lula-lula писал(а):

сегодня наблюдаю в инете историю о возведении в Москве "Ока Саурона"...

Я бы сейчас вообще ничего в СМИ не читала, сейчас из всего раздуют, лишь бы увести внимание граждан от экономических событий. А пообсуждать ПГМ - это годный способ отвлечь граждан.
Давно заметила, что как только какой-то коллапс, сразу чуть ли не летающие тарелки приземляются.

nalina писал(а):

при чём жена должна подчиняться мужу

Да убоится жена мужа своего, да прилепится муж к жене своей... Взаимность требуется в браке, что в общем светским представлениям об ответственности тоже не противоречит