Законный брак против «гражданского»

Амани писал(а):

Только где тогда первоисточник знаний о том, что есть гадости, а что есть хорошие дела?

Ну, как-то в процессе эволюции, истории человечество и выработало правила и понятия, что есть хорошо, а что плохо. Само, постепенно это как-то вышло А сейчас есть Уголовный, Административный и прочие кодексы Хотя бы их не нарушать + людям помогать, добро по жизни нести (ну или хотя бы гадости не делать) - уже было бы ой как здорово

Амани писал(а):

Просто природа человеческая срабатывает, наверное: непонятное пугает, что нельзя объяснить логикой - можно объяснить высшей силой и т.д.

Думаю, да. Ведь объяснить как-то ведь надо.

Прокопович Татьяна писал(а):

истории человечество и выработало правила и понятия, что есть хорошо, а что плохо.

Ну вот, эти понятия и сформировались потом в религии, кодексы и т.д. Ведь эти самые кодексы, о которых ты говоришь, религиозным вероучениям не противоречат.
Как ты не назови, а свод правил у человечества все равно будет - хоть религиозный, хоть гражданский...

Противоречий-то нет! Вот чего иногда понять не могут агрессивно настроенные атеисты, орущие на всех углах про ПГМ. Религия не учит человека ничему, что шло бы в разрез с представлениями законопослушного светского человека, к тому же обремененного хоть какой-то светской моралью.

Dorothea писал(а):

Но в первоисточнике, о котором, как мне кажется, говорит Марина, это отражено в виде 10 заповедей.

Вот есть некий условный первоисточник, будем говорить так, что это опыт, накопленный человечеством на каком-то этапе.
Религии единобожия - они же совсем молодые, в рамках истории. Значит, чему-то человечество научилось к моменту рождения христианства и тем более ислама.

У большинства из нас нет возражений, почему нельзя убивать или красть (если не уходить в демагогию, конечно). И даже если мы не религиозны, то общество, которое нас взрастило, нам уже вложило установки, почему то можно, а это - нельзя. 10 заповедей так выделяют, наверное, потому, что они граничат со свободой других людей, а свобода ближнего - это критично. И светскому человеку, блюдущему кодекс, это тоже ясно, пусть с позиции ответственности здесь, на Земле и в этой жизни.
Но почему, например, уныние - один из самых "главных" грехов? Или чревоугодие? Или тщеславие?
Рассмотрим как светские люди. Человек, который не грустит, не жалуется, не жрет много, не думает годами о том, на что повлиять не может или не хочет - он живет дольше и качественнее. Просто с практической точки зрения жить так выходит полезнее.
А почему грех - жить в блуде (тот же гражданский брак )? Чем здоровый секс может навредить человеку? Как вы думаете?

какие у вас беседы интересные...

сегодня наблюдаю в инете историю о возведении в Москве "Ока Саурона"...
высказывания православных деятелей.... они реально пытаются рассказать, что если его установить, то из него Орки полезут и Гоблины.....

а вы говорите, что нельзя было придумать бога...

это реально средство устрашения... Вольтер как то написал - Если бы Бога не было, его стоило бы придумать...

На самом деле всё взаимосвязано. Господь призывает нас к тому, что грех следует уничтожать в самом зародыше. А начинается он с того, что человек начинает всячески угождать своей плоти идти на поводу своих желаний. В том числе сюда входит и блуд, и чревоугодие. И эти малые грехи, если их вовремя не обуздать, приводят к большим: зависти, гордыни, желанию обладать тем, что есть у других и т д. А главной целью брака является деторождение, а не плотские утехи. Поэтому Господь и не благословляет такие отношения. Супружество же Господь благословляет, при чём жена должна подчиняться мужу, иначе это натолкнёт его на блуд. Об этом все знают, но каждый поступает по своему. А несчастья могут нам посылаться как вразумления, так как мы действительно чаще обращаемся к Господу именно тогда, когда нам плохо.

nalina писал(а):

Об этом все знают, но каждый поступает по своему

Это да, но и жизнь-то уж очень круто поменялась с тех пор, как были прописаны эти нормы. И вполне нормальными и обыденными стали совсем другие вещи. Это я в частности про семью, секс и деторождение.

nalina писал(а):

А несчастья могут нам посылаться как вразумления, так как мы действительно чаще обращаемся к Господу именно тогда, когда нам плохо

А почему иногда несчастья приходят к очень хорошим в этом плане людям? Или к детям? Когда видишь такое, сразу посещают мысли, что нет справедливости в мире.

Амани писал(а):

Противоречий-то нет! Вот чего иногда понять не могут агрессивно настроенные атеисты, орущие на всех углах про ПГМ. Религия не учит человека ничему, что шло бы в разрез с представлениями законопослушного светского человека, к тому же обремененного хоть какой-то светской моралью.

Зато учат некоторые священнослужители, занимаются непонятно чем под видом "блюдения морали".

Прокопович Татьяна писал(а):

жизнь-то уж очень круто поменялась с тех пор, как были прописаны эти нормы.

А вот так ли круто она поменялась - вот вопрос...
По поводу гражданского брака расскажу недавний случай. Общались мы тут на работе с коллегами мужеского пола и в ходе беседы один из них обронил фразу, что-то вроде: "Неее, я пока к женитьбе не готов, меня устраивает свободная жизнь".
Ну, я не могла не зацепиться за это, и предъявила всё, что накопилось, в т.ч. что он не первый год живет с женщиной, которая уж точно себя свободной не считает!
На что мне господа сильный пол поведали, что брак для них - это принятие ответственности за семью. Т.е. важный этап, за порогом которого остается беззаботная жизнь. Совместное же проживание к таковому этапу они никоим образом не относят.

Возвращаясь к блуду - а смысл-то тогда гражданского брака? Какие бы мы оправдания и объяснения не находили, фактически же - это отлынивание от ответственности. У одного или обоих партнеров. И в этом смысле за последние тысячелетия ничего не поменялось

lula-lula писал(а):

сегодня наблюдаю в инете историю о возведении в Москве "Ока Саурона"...

Я бы сейчас вообще ничего в СМИ не читала, сейчас из всего раздуют, лишь бы увести внимание граждан от экономических событий. А пообсуждать ПГМ - это годный способ отвлечь граждан.
Давно заметила, что как только какой-то коллапс, сразу чуть ли не летающие тарелки приземляются.

nalina писал(а):

при чём жена должна подчиняться мужу

Да убоится жена мужа своего, да прилепится муж к жене своей... Взаимность требуется в браке, что в общем светским представлениям об ответственности тоже не противоречит

Прокопович Татьяна писал(а):

А почему иногда несчастья приходят к очень хорошим в этом плане людям? Или к детям? Когда видишь такое, сразу посещают мысли, что нет справедливости в мире.

Это опять же сугубо светская точка зрения, потому что мы, живя светскими представлениями, ждем соответствия происходящих событий нашим ожиданиям, чаяниям и т.д. Но в нас категорически нет принятия происходящего как оно есть. Это нас, как раз, в корне отличает от людей религиозных.
Принятие, конечно, не всегда способно изменить ситуацию, но вот облегчить страдания очень даже может.
Я уже писала, что верующие люди более счастливы, чем светские, и в том числе поэтому, на мой взгляд.
Рассмотри всё обсуждаемое в чисто бытовом плане. Представь, что что-то неприятное произошло, на бытовом уровне. Можно маяться-беситься-гневаться на жизнь, а можно принять и отпустить ситуацию. Что легче для жизни?

Тяжело только этой наукой овладеть, побороть свои слабости моральные.

stitch84 писал(а):

Зато учат некоторые священнослужители

Ну, они такие же люди, как и мы.
У меня был очень неприятный (для меня) инцидент со священнослужителем, что стало для меня большим стрессом, но потом я пересмотрела свои взгляды... Правда, всё равно боюсь я их, не могу я перебороть тот давний шок. Но от обличений каких-то и обвинений я крайне далека. Мои тараканы - только мои тараканы.

Амани писал(а):

то счастлив-то тот человек, который не только просит у Бога помощи, но и еще умеет благодарить за все хорошее и прекрасное Это ведь большое счастье, жить с легкостью и светлой благодарностью в душе.

Согласна полностью.
Почему-то напрашивается аналогия (может, не в тему ), с некоторых пор я поняла, что настоящая дружба - это не та, где тебя поддержат в неприятностях, но и когда порадуются за твои успехи. Радость за кого-то дорогого стоит, людях гораздо легче жалеть.

Прокопович Татьяна писал(а):

Такова человеческая природа Что-то делать только когда припрет.

В точку!!!

Dorothea писал(а):

Все помнят обычно 3. Про не убий, не укради и не прелюбодействуй. Хотя на первых местах они не стоят

В точку!

Амани писал(а):

А почему грех - жить в блуде (тот же гражданский брак )? Чем здоровый секс может навредить человеку? Как вы думаете?

Грех, наверное, потому что ребенка все же желательно родить в браке... может это... Хотя масса примеров, когда рождение полноценного ребенка от нахождения брака-не нахождения не зависит нисколько.

Прокопович Татьяна писал(а):

А почему иногда несчастья приходят к очень хорошим в этом плане людям? Или к детям? Когда видишь такое, сразу посещают мысли, что нет справедливости в мире.

Мои мысли, Танюш. Но как мне объяснили, это испытание. Почему-то в жизни ни у одного человека на земле не бывает все гладко, обязательно через что-то проходим, что в семье, что в окружении, что в здоровье, что на работе.

Амани писал(а):

Давно заметила, что как только какой-то коллапс, сразу чуть ли не летающие тарелки приземляются.

Амани писал(а):

У меня был очень неприятный (для меня) инцидент со священнослужителем, что стало для меня большим стрессом, но потом я пересмотрела свои взгляды...

А у меня в свое время с фанатичной тетушкой в церкви: не так стоишь, не так написала бумажку, я потом долго в церковь не ходила, а потом сделала для себя выводы, что я хожу не к ним, а к Святым да и возле стола усопших постоишь, будто вживую с родными поговорил...

Dorothea писал(а):

С горечью замечу, что свобода действительно для многих непозволительная роскошь, потому что сам по себе человек безволен, слаб и глуп. И ему совершенно необходимо хоть что-нибудь (бог, церковь, суд, полиция), что могло бы заставить его и наглядно убедить жить по-человечески.

вот это так и есть... тут кому на какой вкус, кому старые еврейские сказки, кому устав, кому уголовный кодекс...

вспомнилась картинка недавно где то встретила...
Что мешает вам быть собой?
Правила этикета и уголовный кодекс...

Dorothea писал(а):

Весь разговор, естественно, происходил в шутку, но здесь я очень хорошо вспомнила, как мой бывший действительно отвечал за все без исключения, и держал под контролем тоже все. Я сказала: "я выбираю тебя, потому что я не хочу ответственного, я хочу разумного".

Интересная мысль Получается, и Бог выступает в роли разумного, ответственны мы сами. У меня муж тоже скорее разумный, тотального контроля уж точно нет Да и ни к чему меня контролировать, сама все знаю

Амани писал(а):

Но в нас категорически нет принятия происходящего как оно есть. Это нас, как раз, в корне отличает от людей религиозных.

Религия совсем не необходимая составляющая принятия себя.

Амани писал(а):

На что мне господа сильный пол поведали, что брак для них - это принятие ответственности за семью. Т.е. важный этап, за порогом которого остается беззаботная жизнь. Совместное же проживание к таковому этапу они никоим образом не относят.

Вот он самый настоящий блуд - отношения без развития.

ЛЛолик писал(а):

с некоторых пор я поняла, что настоящая дружба - это не та, где тебя поддержат в неприятностях, но и когда порадуются за твои успехи.

Как то смешались в кучу контроль и ответственность.. Это совсем разные понятия.

Доброго дня всем !

Амани писал(а):

На что мне господа сильный пол поведали, что брак для них - это принятие ответственности за семью.

И много , таких ответственных , с штампом в паспорте

Амани писал(а):

Давно заметила, что как только какой-то коллапс, сразу чуть ли не летающие тарелки приземляются.

Амани писал(а):

Можно маяться-беситься-гневаться на жизнь, а можно принять и отпустить ситуацию.

ЛЛолик писал(а):

с некоторых пор я поняла, что настоящая дружба - это не та, где тебя поддержат в неприятностях, но и когда порадуются за твои успехи.

Дружу , больше пятидесяти лет . Радоваться и веселиться легче , чем поддерживать человека в трудную минуту (на мой взгляд) . Мало кому , нужны чужие проблемы . А друг , он на все времена (пожизненно) . Всегда придёт на помощь. Если он не рад вашим успехам (завидует), так , какой же это друг ... Это так , приятель .

ЛЛолик писал(а):

потом сделала для себя выводы, что я хожу не к ним, а к Святым

Непонятно мне , зачем ходить в храм , если вера в душе . Бог - повсюду .
Но ,если верующим так легче и им это необходимо , то конечно , это их право(выбор) .
.

lula-lula писал(а):

Что мешает вам быть собой? Правила этикета и уголовный кодекс...

Dorothea писал(а):

И помогает в этом важном этапе становления личности печать в паспорте, гарантируя превращение обычного губошлепа и соплежуя в человека ответственного, не мальчика, но мужа.

Ага
Я вот лично считаю, что поощряя гражданские браки (ну, то бишь, сожительство, мы-то в большинстве своем в гражданских), общество только культивирует вот это губошлепство и соплежуйство. И ничто меня не убедит в обратном.

ЛЛолик писал(а):

У меня муж тоже скорее разумный, тотального контроля уж точно нет

Как-то вы странно смешиваете ответственность с контролем

stitch84 писал(а):

Религия совсем не необходимая составляющая принятия себя.

А я этого и не утверждала.

lula-lula писал(а):

Что мешает вам быть собой? Правила этикета и уголовный кодекс...

Зачем предаваться греху уныния, когда есть много других грехов

vltava писал(а):

И много , таких ответственных , с штампом в паспорте

В моем окружении - большинство. Со штампом и ответственных (вроде бы).

Амани писал(а):

Я вот лично считаю, что поощряя гражданские браки (ну, то бишь, сожительство, мы-то в большинстве своем в гражданских), общество только культивирует вот это губошлепство и соплежуйство.

По моему причина и следствие тут поменяны местами. Губошлепство провоцирует сожительство, которое ничем не заканчивается. Сожительство - хороший способ понять какими отнотношения будут в браке. Если в гражданском браке мужчина, как вы говорите сопли жует, то и в браке будет тоже самое. Тащить его замуж силой, ждать или послать к чертям это выбор женщины. Гражданский брак - пусть и худой бедный, но фильтр браков с несовместимыми в быту людьми.

ЛЛолик писал(а):

Но как мне объяснили, это испытание. Почему-то в жизни ни у одного человека на земле не бывает все гладко, обязательно через что-то проходим, что в семье, что в окружении, что в здоровье, что на работе

Это да, но у кого-то все идет более-менее хорошо, неприятности есть, но не глобальные, а на кого-то беды сыплются, как из рога изобилия. Причем первый человек может быть намного "хуже" второго по своему поведению, моральным качествам и т.д. Но я вот вспоминаю выражение "Никого нельзя назвать счастливым раньше его смерти", и как-то легче становится: мало ли что и как поменяется в этой жизни у этих людей, и мало ли что и как будет в загробной жизни (если она вдруг есть).

vltava писал(а):

Непонятно мне , зачем ходить в храм , если вера в душе . Бог - повсюду

Тоже так думаю Точка зрения светского человека

stitch84 писал(а):

Тащить его замуж силой, ждать или послать к чертям это выбор женщины

Вот, от женщины зависит. Если мы не будем соглашаться на гражданский брак с мужчиной, то ничего им не останется, как жениться Отсюда вывод, хочешь замуж - не соглашайся жить вместе без штампа

stitch84 писал(а):

Если в гражданском браке мужчина, как вы говорите сопли жует, то и в браке будет тоже самое.

Согласна .

Прокопович Татьяна писал(а):

Отсюда вывод, хочешь замуж - не соглашайся жить вместе без штампа

Просто и ясно!

Прокопович Татьяна писал(а):

Если мы не будем соглашаться на гражданский брак с мужчиной, то ничего им не останется, как жениться Отсюда вывод, хочешь замуж - не соглашайся жить вместе без штампа

Татьяна, абсолютно точное описание! Если задача - замуж, то инструкция правильная. А вот если замуж и счастлива, то все куда сложнее.

Прокопович Татьяна писал(а):

неприятности есть, но не глобальные, а на кого-то беды сыплются, как из рога изобилия. Причем первый человек может быть намного "хуже" второго по своему поведению, моральным качествам и т.д.

Измерение по моральным качествам очень субъективное.
Хороший я человек, если берусь решать чьи то проблемы? Вроде бы да, но с другой стороны этот кто-то так и не научится их решать сам. Хороший я после этого? Как то уже и не очень.

Неприятности это не наказание и не испытание, это знак, что что то в этой жизни мы делаем не так и что пора задуматься и поменять это.