Болталка «дети, как цемент семьи»

ellona-s писал(а):

Ну здравый смысл ещe никто не отменял, это раз. Да и если оппонент приводит факты- это два. Даже если это не меняет мнения, может заставит задуматься и взглянуть на проблему под другим углом

Пока что совершенно непонятно, чем обосновано страстное желание геев усыновить ребёнка, так что обсуждать и аргументировать на данный момент нечего.

Dorothea писал(а):

Позиция в каком-либо вопросе не возникает на ровном месте, она формируется на основе тех знаний, которые известны нашему мозгу. Озвучить их и значит привести обоснования. Например. (Это просто пример!) Человек говорит: геям нельзя давать детей на воспитание, потому что они (геи) не могут дать полноценного воспитания. Сразу возникает вопрос: полноценное воспитание это: 1. Научить ребенка честности, порядочности? 2. Научить не сморкаться в подол? 3. Научить каким-то полезным для быта навыкам? 4. Все вместе? Когда с определениями возникает затруднения, как двигаться дальше? Отсыл к отсутствию определения не может считаться разговором по существу.

Не это. Я уже не раз писала о том, что имела ввиду. Исправляю. В данном случае вместо "полноценное воспитания" следует читать " сохранить полноценные отношения с отцом, оказавшимся геем, после развода с матерью ребёнка". Ответа пока не получено.

Dorothea писал(а):

В споре, по итогам которого принимается решение, тоже важно выяснить, чья позиция победит.

Зачем?