Обсуждение вопросов йоги Г.А.С. (и вегетарианства)

photo2011



Приветствую тебя, Натуленька!

photo2011 писал(а):

никакие силиконы и накладки не помогут

совершенно верно! Это же неприродные "части" ... внушили женщинам , что какие то цифры, размеры что-то определяют... Вместо того, чтобы поднять авторитет женственности, а ведь ее шарм совсем в другом ... и конечно способны это понять не те, кто с линейкой возле женщины стоят ...
Избавит ли это женщину от ее мнимого, но крайне болезненного чувства ущербности?...
Важнее, чтобы у женщины была возможность реализации ее истинных потребностей и задатков....



Посмотрите вокруг, ведь есть множество форм туловища, рук, ног и т.д Так может влиять факт чрезмерной выработки человеком стихий, и стало быть, различных состояний в отственные моменты жизни и его смерти. Как эти излишки попадают в душу и искажают потом формы нового тела, в котором эта душа потом начнёт заново цикл своей земной эволюции.
А можно не вдаваться в разные узкие определения притчи из литературных или поэтических словарей. Вот ведь, придумали словечко - аллегория. Определяют почему-то её там как иносказание. А под самим иносказанием почему то понимают выражение некоторого абстрактного содержания посредством конкретного образа. Тогда вся поэзия, живопись, проза и кинематограф - всё сплошная аллегория.



Потому что в искусстве весь универсум (и абстрактное его отражение) как раз и выражается посредством натуральных и конкретных образов. Вот с определением дидактики как ПОУчения, это я соглашусь. Но ведь произведение искусства, и в частности притчи - они ведь не должны никого ПОУчать. ПОУЧАТЬ никого и не надо. Надо стараться ОБУчать. Притчи обучают. Поэтому и дидактики в них, как и во всём нормальном и настоящем искусстве, на мой взгляд, должен быть еле ощутимый минимум. Идеальный вариант - традиции обучения, сохраняющиеся в некоторых духовных школах. Это когда, к примеру, есть определённый текст, из которого ученик любого уровня всегда может извлечь для себя необходимую на данном этапе информацию.
Как не была бы истина банальна, дело не в ней, а в самом человеке. Почему, несмотря на банальность выражения:"Они (люди) так много думают о будущем, что забывают настоящее настолько, что не живут ни в настоящем, ни в будущем”, - когда дело доходит до конкретного человека, то редко кто отдаёт предпочтение тому настоящему, тому теперешнему мгновению в котором он сейчас находиться.

Почему же миллионы людей выходят за рамки этой банальности (а это, кстати, одна из основных причин заболевания туберкулёзом).
Чего им не хватает, для того, чтобы понять эту банальность и самоограничиться в её рамках? Возвышенности топики или символической ненаполненности?


Притча А. Пушкина «Сапожник»:

Картину раз высматривал сапожник,
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
Суди, дружок, не свыше сапога!

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах;
Но чорт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!