Суррогатное материнство.

Ваше отношение к суррогатному материнству.

можно комментарии за и против.

Я ответила ЗА, но не всегда это благородный поступок. Иногда сурмаме просто нужны деньги, вот она и решает, что и бездетной паре можно помочь, и самой подзаработать.

У нас в республике буквально на днях был принят закон об ЭКО и суррогатном материнстве. Эти вспомогательные репродуктивные технологии определены как метод оказания медицинской помощи, а, соответственно, они могут применяться только в отношении лиц, имеющих проблемы с репродуктивным здоровьем. И, соответственно, суррогатным материнством может воспользоваться только та женщина, для которой вынашивание и рождение ребенка по медицинским показаниям физиологически невозможно либо связано с риском для жизни, здоровья ее или ребенка. А сурмама должна обязательно состоять в браке, иметь хотя бы одного ребенка и быть к нему привязана.

Я против. Подчеркну - против лично для себя, а не вообще. Не знаю, почему, но при одной мысли об этом испытываю отвращение... Да и, честно говоря, не вижу в этом ни логики, ни практического смысла... О религиозном аспекте молчу, форум светский.
А так, если всех участников этого "прожекта" устраивает ситуация и нет сомнений нравственного характера - пускай. И закон в этом деле очень важен, он должен защищать права био-родителей.

Амани писал(а):

Я против. Подчеркну - против лично для себя, а не вообще

Я тоже, наверное, не смогла бы стать сурмамой. Очень вряд ли, если можно так выразиться...

Амани писал(а):

Да и, честно говоря, не вижу в этом ни логики, ни практического смысла...

Для сурмамы чаще всего смысл и цель - деньги. Хотя есть и случаи, когда, например, сестра вынашивает ребенка для другой сестры, или родственницы, или близкой подруги. Читала вроде как-то про случай, когда мама выносила ребенка для своей бесплодной дочки. Чего только на свете не бывает...

Если двое людей очень сильно хотят ребенка, они, как мне кажется, имеют право испробовать все законные, существующие в современном мире, возможности для того, чтобы реализовать свою мечту стать родителями.
Да, как правило, это все дорого. Если финансы не позволяют решить проблему таким образом, рассматривается вариант взять ребенка из детдома или не иметь детей вообще.
В любом случае, гневно осуждать пару за решение прибегнуть к услугам сурмамы жестоко. Да, это где-то как-то и противоречит законам природы, но... не надо быть категоричными в столь сложном вопросе! Это боль и мучение людей...

У нас в обществе были горячие дебаты по этому вопросу. Кто что только не писал.
А для меня важен результат, итог - появление на свет еще одного малыша. Выстраданного, желанного, любимого...
Но на мой взгляд, суррогатное материнство - это уже самый крайний случай, когда ни ЭКО, ни что другое не помогает.

Прокопович Татьяна писал(а):

Я тоже, наверное, не смогла бы стать сурмамой.

Тань, ты меня не правильно поняла. Вернее, это я не точно выразилась.
Всё, мною написанное, относилось к получению ребенка подобным образом. Вопрос, а не стать ли мне сурмамой, даже отдаленно в мое воспаленное воображение не приходил.

Я за,но только в тех случаях,когда действительно это необходимо.Когда есть пара,которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может.
И категорически против,когда для наших звезд-одиночек рожают детей через сурагатных мамочек,я бы это законом запретила.
У нас в городе по закону это дб женщина,не страше 32 и имеющих не менее2х своих малышей...

Я тоже за, но только в отдельных случаях. Когда нет возможности либо забеременеть и выносить, либо само беременное положение.

Прокопович Татьяна писал(а):

Читала вроде как-то про случай, когда мама выносила ребенка для своей бесплодной дочки. Чего только на свете не бывает...

У нас в области был такой случай, когда мама выносила для дочки (у нее доброкачественная опухоль мозга) ребенка. Дочка могла забеременеть теоретически, но сам факт беременности для нее мог обернуться смертью. В этих случаях я за, тем более бабушка выносила себе внучку. Родной человек, а не какая-то чужая тетя за деньги.

А когда это все ради сохранения фигуры, дабы не обременять себя беременность - категорически против.

Да, когда супер-пупер бизнесвумен хочет воспользоваться услугами сурмамы, мотивируя это тем, что ах у меня работа, ах у меня карьера, ах у меня фигура, от этого реально передергивает.
А насчет звезд. Старый пример с Аленой Апиной, ее единственная дочь Ксюша родилась благодаря суррогатному материнству. Алена и сама пыталась родить, но у нее было чуть ли не 10 выкидышей. Удивляюсь, что ее настолько долго хватило, что так долго она пыталась и старалась.
И вот недавний пример с Филиппом Киркоровым. Неоднозначная ситуация. Но мне кажется, что эта девочка, его дочь, будет любима и счастлива. И обеспечена всем самым лучшим. Главное, чтобы Филипп не испортил свою дочь, как Сергей Зверев испортил своего сына, превратив его непонятно во что

Я в общем то за, так как итог- новая жизнь. Вопрос неоднозначный, я не берусь быть категоричной. Потому что never say never, у меня сын растет и как у него жизнь сложится неизвестно.

Амани писал(а):

если ты его не зачинала

Опять же - получается, что дело только в личном биоматериале?

При ЭКО тоже не сама зачинаешь. Да! Большинство нас настроено эгоистично и хотят продолжить и воспитывать именно свой биоматериал. Тому, кто может позволить себе услуги суррогатной матери, тому и усыновление под силу. Я тоже считаю это безнравственно. Если позволяют материальные, жилищные и т.п. условия, то лучше усыновить. ИМХО

МАСЯ писал(а):

При ЭКО тоже не сама зачинаешь

А я свой пост уже удалила Думаю, к чему это всё я написала

А насчет ЭКО - да я тоже спорно отношусь к этому. Но там немного другое.
Но при ЭКО женщина носит ребенка, она ощущает вообще сам процесс беременности - это, я считаю, очень много значит. И рожает сама...
А тут тебе дают готового ребенка, и ты только умом понимаешь, что он твой, но фактически-то твои только клетки

Вот я и не понимаю особого смысла... Это только если категорическое неприятие усыновления у людей, что, дескать, неизвестно от кого...
В общем, бессмысленная, по мне, процедура.

Опять же - сугубо ИМХО.

МАСЯ писал(а):

Большинство нас настроено эгоистично и хотят продолжить и воспитывать именно свой биоматериал.

Вот понятия "эгоизм" и "дети", как по мне, вообще не коррелируются друг с другом. Я не говорю о случаях, когда пара (или один родитель) обзаводится ребенком только для достижения каких-то меркантильных целей. Это уж крайность.
Ну а вообще если, в целом, говорить об этом?
Ребенок - это такой колоссальный труд, такая отдача, такая зависимость...
Нет, считаю, эгоизм - не объяснение.

Мне кажется, это, скорее, зависимость от стереотипов. И от негативного отношения общества. Опросите знакомых и родственников на тему усыновления - вы с удивлением убедитесь, что далеко не все такие добрые.

Я как-то забрела на форум усыновителей, почитала, как там себе дамы искусственные животы из поролона делают... Мне стало плохо и тошно.

И мне кажется, что сознание - да, это мой биоматериал - как раз такая "обманка", дескать, ну мы-то выкрутились, мы родили своего... И пусть не родили. И пусть обман. Но гены-то, гены...

Не проголосовала, т.к. не смогла выбрать из таких категоричных вариантов
Интересная тема для размышления...
С одной стороны я ЗА.
Оговорюсь, что не представляю себя в роли сурмамы, но не дай бог оказаться в ситуации, когда помощь такой мамы - единственное решение.
Итак, почему ЗА: мне кажется - это максимально естественный путь зачатия. Опять же, для кого-то это единственный шанс завести ребенка, а для сурмамы - это единственный шанс не отдать ребенка в приют. Ведь многие такие мамочки - это совсем молоденькие девочки от 14-15 лет, есть и из неблагополучных семей или попавшие в крайне тяжелую жизненную ситуацию. Им не поднять ребенка, им бы себе на жизнь заработать. Таких девочек я не возьмусь осуждать. А приемные родители (если можно так сказать) могуть дать будущее такому ребенку.
Если кто-то таким образом зарабатывает себе на жизнь.. ну что ж, это лучше, чем грабежи, убийства и прочий криминал. Тут тоже сложно осуждать, это тоже принесет хорошее будущее ребенку и осчастливет бездетную пару.
В процессе написания, я пришла к выводу, что я действительно больше ЗА. Не хотелось бы запрещать суррогатное материнство законом, надо только обезопасить все стороны. Чтобы в законодательном порядке были защищены все стороны: мама, будущие родители и ребенок.
Гложет одна червоточенка: ведь сурмама может разорвать контракт, вот из-за этих человеческих чувств, которые невозможно урегулировать ни в каких судах, и есть доля моего ПРОТИВ.

Амани писал(а):

И в идеале, генетические родители и сурмама вообще встречаться не должны. ИМХО.

сначала хотела согласиться, а потом спроецировала на себя аж 2 раза
А как же сурмама будет абы кому отдавать ребенка, ну не верю я, что она никаких чувств не испытывает к тому, кого под сердцем носит. И как родители будущие узнают, что за мать у ИХ ребенка - как ни крути, а они вряд-ли на 100% забудут, что не они рожали.

Амани писал(а):

Мне вообще сложно судить - можно ли считать фактически родным ребенка, если ты его не зачинала и не носила?

мне кажется, в желании иметь ребенка и невозможности его осуществить, порой можно далеко зайти.
Марина, Вы говорили об ЭКО, но есть же ситуации, в которых ЭКО невозможно, ну никак. Тогдаженщина, которая хочет ребенка, примет его любого.
Другой вопрос, почему не обратиться в детдом и не спасти чью-то маленькую жизнь...
Сложный вопрос подняла Надюша, есть над чем задуматься...

Амани писал(а):

А я свой пост уже удалила Думаю, к чему это всё я написала

а я тут цитирую, а потом понять не могу куда что делось

Рыжуня писал(а):

сурмамы - это единственный шанс не отдать ребенка в приют.

О каком приюте идет речь? Давайте разберемся с терминологией. Суррогатная мать - женщина, которая носит генетически чужого ребенка. Она его не зачинает тоже. Её нанимают как инкубатор.
А вот если женщина забеременела, родила, но не оставила, а отдала на усыновление - тогда она остается биологической матерью, кто бы не усыновил потом ее ребенка.
Так? Или я что-то путаю?

Рыжуня писал(а):

А как же сурмама будет абы кому отдавать ребенка, ну не верю я, что она никаких чувств не испытывает к тому, кого под сердцем носит.

Так вот на тот случай, если случится, как Вы написали:

Рыжуня писал(а):

Гложет одна червоточенка: ведь сурмама может разорвать контракт, вот из-за этих человеческих чувств

Если она вдруг оставит ребенка себе, так, может, лучше им и не встречаться с генетическими родителями? Чтоб не мотать нервы? Были бы какие-то специальные органы, которые бы это контролировали и организовывали... [URL=http://[censored smajliki]/smilie-71344743.html][/URL]Усыновление же контролируется опекой! Вот и тут бы так сделали... Ну это я так, мечтаю.

Рыжуня писал(а):

Марина, Вы говорили об ЭКО, но есть же ситуации, в которых ЭКО невозможно, ну никак. Тогдаженщина, которая хочет ребенка, примет его любого.

Наташа, я считаю, Вы подняли ОЧЕНЬ важный вопрос.
Вот лично меня, к примеру, крайне печалит, что в нашем обществе только на плакатах социальной пропаганды сказано: "Приемный ребенок может стать родным". И принято с этим соглашаться. Но на самом деле мало кто в это верит в глубине души. Вот это плохо. ИМХО. Потому что если женщина не может иметь детей естественным путем, а отдать кому-то свою любовь хочется, то она может спокойно усыновить и жить счастливо.
А у нас что получается? Сначала я пытаюсь просто забеременеть. Потом я отдаю много денег, чтоб забеременеть под контролем врачей. Потом я иду на ЭКО. Отчаявшись и здесь, я обращаюсь к сурмаме.
Какой-то слишком сложный путь, не так ли? Для той, кто просто нуждается в том, чтобы любить маленькое существо.

А с другой стороны, это очень больно - понимать, что не можешь иметь детей. Справиться с этим, посмотреть правде в глаза, суметь преодолеть кривотолки и оскорбления, осмелиться и усыновить... Только тот, кто прошел этот путь, имеют право вообще трогать эту тему всерьез.
А так, будут и сурмамы, и экошницы, и все остальные.
И это хорошо, в жизни должен быть выбор.

Но это, девочки, только мои рассуждения, так сказать, полет мысли на заданную тему.

Амани писал(а):

Так? Или я что-то путаю?

мне казалось, что суррогатные матери - это не только те, кого Вы описываете (или на ты можно?), я была уверена, что это вообще любая женщина, готовая по контракту отдать ребенка в семью - это я путаю, да?

Амани писал(а):

Если она вдруг оставит ребенка себе, так, может, лучше им и не встречаться с генетическими родителями? Чтоб не мотать нервы? Были бы какие-то специальные органы, которые бы это контролировали и организовывали...

вот! это должно регулироваться законами. Ну как ни крути, а психологию всех фигурантов надо учитывать. Тут очень много "если". Ну представь, Марин, если сурмама прошла всех возможных врачей, будущим родителям была предоставлена справка о том, что мама здорова, деть будет тоже здоров, а у этой сурмамы дед алкаш, или псих, или еще какая дурная наследственность. Мне кажется, тут личное общение и поможет узнать всю подноготную. Я фантазирую

Амани писал(а):

Какой-то слишком сложный путь, не так ли? Для той, кто просто нуждается в том, чтобы любить маленькое существо.

безусловно! это проблема общества в целом. На сколько я понимаю, в совке открыто не говорилось о проблеме детдомов, а процедура усыновления до сих пор еще сложнее, чем в СССР был выезд за границу

Амани писал(а):

А с другой стороны, это очень больно - понимать, что не можешь иметь детей. Справиться с этим, посмотреть правде в глаза, суметь преодолеть кривотолки и оскорбления, осмелиться и усыновить... Только тот, кто прошел этот путь, имеют право вообще трогать эту тему всерьез. А так, будут и сурмамы, и экошницы, и все остальные. И это хорошо, в жизни должен быть выбор.

читала весной один форум - не воспроизведу название, но суть такая: одна дама, вполне обеспеченная, кажется, юрист в какой-то компании, но живущая в небольшом городке, в какой-то момент решила, что хочет еще детей. ЕЩЕ, потому что у нее было уже двое своих. И разница была какая-то небольшая между ними... могу соврать, но что-то вроде 2 и 4 года. Так решить-то она решила, а вот рожать не хотела. Опущу подробности, но присмотрела она себе в детдоме тройняшек. Девочки в запущенном состоянии, жуткие аллергики, с отставанием в развитии. Поговорила с мужем, муж согласился. Ну и взяли они этих девочек. Девочкам год был тогда, но по развитию они было на уровне 7-8 месяцев. Был суд, били все круги ада пройдены, связанные с усыновлением (удочерением), девочкам сменили фамилию и дату рождения, чтоб алчные родственники не нашли. В этот период семья потеряла большую часть друзей, от них отвернулись родственники, женщину уволили с работы. Ей всем форумом помогали вещами для тройни, мебелью, одеждой. Они справились. У девочек полезли зубки, прошла аллергия, они стали по развитию на равне со сверстниками. А, вот еще один нюанс. Та дама хотела именно удочерить девочек, а не быть им опекуном. По суду ей присвоили статус мамы, но при этом она лишилась материальной поддержки от государства.
Это я все к чему: с нашей системой, проще заключить контракт или сделать ЭКО, чем взять ребенка из детдома. Опять же, в детдоме в первую очередь "предложат" взять больного ребенка, но денег на лечение никтоне даст.
Гадко это все, а кто-то на этом наживается...

Рыжуня писал(а):

или на ты можно?

ессно

Рыжуня писал(а):

я была уверена, что это вообще любая женщина, готовая по контракту отдать ребенка в семью

А не знаю. Всяко, наверное, бывает. В общем, будем считать, что сурмама - та, кто заранее планирует ребенка отдать другим.

Амани
блин, тока прочитаю и решу, что написать, а ты уже удаляешь все
Даже не знаю, что тут написать

Рыжуня писал(а):

блин, тока прочитаю и решу, что написать, а ты уже удаляешь все

Да я так подумала - мнения у нас, в общем-то, совпали
Чего я тут опять мыслью по древу растеклась...
В целом, я уже сказала, что думаю

А мне кажется, что не так то просто отдать ребенка, которого ты выносила чужим людям

Амани писал(а):

Да я так подумала - мнения у нас, в общем-то, совпали

ага, в формулировках только немножко запутались
Надюшка-Рыжуля
А твое мнение какое и почему встал такой вопрос? Очень любопытно стало, т.к. твоего мнения, как хозяйки темы нет

МАСЯ писал(а):

Большинство нас настроено эгоистично и хотят продолжить и воспитывать именно свой биоматериал

А для меня это не эгоизм, а вполне нормальное, логичное желание. Не зря же говорят "своя плоть и кровь", "свое, родное". Хотя я не спорю, что и усыновленный малыш может стать родным. Но тут, сугубо мое мнение, надо как-то постараться, настроиться, со временем это осознать, тогда как любовь к своему малышу безусловна, как рефлекс.

Амани писал(а):

Но при ЭКО женщина носит ребенка, она ощущает вообще сам процесс беременности - это, я считаю, очень много значит. И рожает сама... А тут тебе дают готового ребенка, и ты только умом понимаешь, что он твой, но фактически-то твои только клетки

Да, это большой минус суррогатного материнства. Хотя, при желании, био-родители могут с сурмамой ходить по врачам, на УЗИ, ощущать, хотя бы снаружи, толчки малыша в животике, присутствовать при родах, то есть быть рядом всю беременность. Конечно, это далеко не то, что выносить и родить самой, но все же... Только многие ли на это готовы?

Амани писал(а):

Давайте разберемся с терминологией. Суррогатная мать - женщина, которая носит генетически чужого ребенка. Она его не зачинает тоже. Её нанимают как инкубатор. А вот если женщина забеременела, родила, но не оставила, а отдала на усыновление - тогда она остается биологической матерью, кто бы не усыновил потом ее ребенка. Так? Или я что-то путаю?

Абсолютно верно. Сурмама - это действительно своего рода инкубатор и носит она генетически чужого ей ребенка. А зачать от кого-то, родить, а потом ребенка отдать какой-то бездетной паре - это не суррогатное материнство, это обычное усыновление.

Рыжуня писал(а):

если сурмама прошла всех возможных врачей, будущим родителям была предоставлена справка о том, что мама здорова, деть будет тоже здоров, а у этой сурмамы дед алкаш, или псих, или еще какая дурная наследственность

Насколько я понимаю, раз сурмама вынашивает генетически чужого ей ребенка, то ее гены на его развитие не влияют. У ребенка гены его био-родителей и, если что, все генетические болячки малыш возьмет от них. Но, конечно, сурмама должна быть здоровой, с положительным резус-фактором крови и обязательно иметь хотя бы одного здорового ребенка.

Неоднозначный вопрос.
Проголосовала ЗА. Из тех соображений, что это действительно страшно, когда семья по каким-то причинам не может естественным путем родить ребенка. И невозможно их осуждать. Другой вопрос - у нас, по-моему, до сих пор нет четкого регулирования законодательством этого вопроса. Много тонких и скользких моментов.
Для себя лично - я против. Если вдруг так случится, что у меня не получится забеременеть и родить, то мы с мужем будем очень серьезно думать: ЭКО или приемный ребенок.

Прокопович Татьяна писал(а):

надо как-то постараться, настроиться, со временем это осознать, тогда как любовь к своему малышу безусловна, как рефлекс.

Таня, я вот не уверена, что это действительно так. Если семья хочет ребенка потому, что любви слишком много для двоих, и они готовы дарить ее третьему, то тут не будет очень большой разницы "свой - не свой". Сужу по своей близкой подруге. Ее приемная дочка скоро пойдет в школу. Подруга утверждает, что вообще не возникают мысли наподобие "не наша кровь". Любимый и желанный ребенок, и неважно, как именно он попал в семью.
Кстати, может быть, в разных регионах по-разному, но сама процедура усыновления хоть и относительно долгая, но ничего нереального в ней нет. Да, приходится походить по инстанциям, но даже для получения загранпаспорта или налогового вычета нужно походить, собрать документы и подождать. Потом ребенка кладут в больницу на обследование, и будущим приемным родителям предоставляют полную информацию о его состоянии здоровья. И только потом они принимают решение: берут ли они именно этого ребенка.

К сожалению, не все так положительно настроены к усыновлению, как Ваша подруга. Но жизнь многогранна и случаи бывают разные.
Рассказывали мне как-то давно про такой случай... Жена с мужем не могли иметь детей. У нее, бедняжки, были постоянные выкидыши. Много они сделали попыток, лечились у хороших врачей, все как положено, но, увы, все безрезультатно. Лет через 15 совместной жизни она предложила мужу взять ребенка из детдома. Догадываетесь, что он ей ответил? "Я ЧУЖОГО ребенка растить не буду". Несколько лет она с ним билась, уговаривала, упрашивала, умоляла, приводила аргументы - он ни в какую. И родители с обеих сторон были тоже против этой затеи.
И по итогу женщина сдалась. Прожили они жизнь без детей, а, когда им обоим было под 50 лет, развелись. Женщина осталась совсем одна. И теперь жалеет, что не ушла в свое время от мужа, что не попыталась найти того, кто был бы не против усыновления. Но... что сейчас жалеть, мужа-то она любила.
Это огромная беда для женщины - не иметь детей, когда ты их хочешь.
Ребенка заводят двое. Бывает, что против усыновления муж или жена, бывает, сдаются под давлением родственников, пугающих "дурной наследственностью"... Увы, очень много мужчин, считающих, что лучше не иметь ребенка вообще, чем растить "ребенка какого-то алкаша или наркомана". Как уже здесь писалось, сильны стереотипы в нашем обществе. Что делать женам таких мужчин? Тоже очень сложный вопрос.
Мне вот еще вспомнились случаи, когда мужчины, которые с пеленок до 10-летнего возраста, например, воспитывали ребенка, занимались с ним, любили его, вдруг выясняли, что ребенок не от них, отказывались от СВОИХ детей!!! Это действительно случаи из жизни. И это дико и страшно.

Прокопович Татьяна писал(а):

Увы, очень много мужчин, считающих, что лучше не иметь ребенка вообще, чем растить "ребенка какого-то алкаша или наркомана".

Таня, я согласна, что такое очень даже имеет место быть. Но тут уже встает другой вопрос: почему люди хотят иметь ребенка? И это вопрос тоже трудный и неоднозначный. Если в корне всего лежит любовь, то проблем не возникает. Любящий мужчина не бросит бесплодную женщину, не будет отказываться от альтернативных путей решения проблемы (ЭКО, суррогатное материнство, усыновление и т.д.). Сугубо ИМХО, конечно.

Прокопович Татьяна писал(а):

мужчины, которые с пеленок до 10-летнего возраста, например, воспитывали ребенка, занимались с ним, любили его, вдруг выясняли, что ребенок не от них, отказывались от СВОИХ детей

Тут уже, как мне кажется, несколько другая ситуация. Тут дело еще и в том, что в анамнезе измена жены, и мужчины вдруг обнаруживает, что ветвистые рога носит уже много лет. Как-то даже и понять его можно...
Но вопрос усыновления не менее скользкий, чем вопрос суррогатного материнства или ЭКО. Одно точно - в плане денег обходится дешевле. Во всех остальных планах - так же дорого и трудно.

RedCat писал(а):

Тут уже, как мне кажется, несколько другая ситуация. Тут дело еще и в том, что в анамнезе измена жены, и мужчины вдруг обнаруживает, что ветвистые рога носит уже много лет. Как-то даже и понять его можно...

Так никто не спорит, что в такой ситуации мужчина в шоке и обижен на жену. Даже может ее возненавидеть. Это даже логично, что после такой новости мужчина расстается с изменившей ему женщиной.
Но исключать в таких случаях из своей жизни ребенка (малыш-то ни в чем не виноват!!!) - это не поступок мужчины.

Прокопович Татьяна писал(а):

Но исключать в таких случаях из своей жизни ребенка (малыш-то ни в чем не виноват!!!) - это не поступок мужчины.

Согласна.
Но многие мужчинки после развода в "бывшие" вместе с женой и детей записывают. Так что ничего удивительного.
Хотя мы отвлеклись от темы...