Болталка «Общество и мы»

Ольга1969 писал(а):

полностью, вылечиться можно только по собственному желанию

Это еще один стереотип. Так считают только те, кому не приходилось сталкиваться с этой проблемой в жизни. На самом деле вылечиться не хочет никто, а на лечение соглашаются или под давлением родственников или приходят сами с одной единственной целью: снизить дозу, которая уже давно "зашкалила". Даже если на первых порах кто то и на самом деле пытается вылечиться,все равно "друзья", подсадившие его на наркотики, разыщут и "наставят на путь истинный" и не оставят его до тех пор, пока он не перестанет сопротивляться. Зачастую на наркотики сажают и тех, кто пытается вытащить попавшего в беду близкого человека.
Стереотипы очень живучи. Моя знакомая убеждена в том, что продукты, купленные в магазине только что, являются более свежими, чем купленные накануне. Переубедить ее невозможно. День Рождения она отмечала 2 недели, ожидая задержавшихся родственников. Покупала продукты и готовила ежедневно, так как считала не заправленный салат, приготовленный накануне, несвежим. В результате перед приходом гостей у нее остался всего час времени для закупки продуктов и приготовления еды.
Именно следование людей сложившимся стереотипам делает поведение предсказуемым. Этим охотно пользуются маркетологи, рекламодатели и мошенники. Поэтому и "лохотрон" у нас так живуч : на словах каждый уверяет, что надо быть очень глупым, чтобы попасться на удочку мошенников, а потом сам же удивляется собственной глупости.

nalina писал(а):

Именно следование людей сложившимся стереотипам делает поведение предсказуемым. Этим охотно пользуются маркетологи, рекламодатели и мошенники. Поэтому и "лохотрон" у нас так живуч : на словах каждый уверяет, что надо быть очень глупым, чтобы попасться на удочку мошенников, а потом сам же удивляется собственной глупости.

Во-во. именно так. Поэтому слова " я сам/сама принимаю решения" мне просто смешны. Под влиянием стереотипов , в угоду им - да соглашусь. При этом осознать что вот ЭТОТ стереотип подтолкнул к этому принятию решения или к этому поступку -чрезвычайно сложно.

Наверное, я просто некорректно написала - да, согласна, что решения тоже принимаются с оглядкой на стереотипы, принятые в обществе. Но ведь эти стереотипы зачастую противоречивы, и здесь уже от человека зависит, какому стереотипу из предложенных обществом он будет следовать при принятии решения. Как пример - общество однозначно осуждает убийство себе подобного - начиная от библейского "не убий" и заканчивая уголовным кодексом любой страны. В тоже время солдат, убивший врага во время боевых действий, не считается преступником, а в некоторых случаях его даже награждают. Убийство при самозащите или защите семьи вопрос очень спорный, завязанный на понятие "адекватность воздействия". И во всех трех случаях убийство остается убийством, а оценка этого действия обществом - различна и иногда прямо противоположна.
Т.е. мы плавно подходим к выводу, что при принятии решения мы руководствуемся собственными нормами морали, воспринятыми в детстве или сформированными на основе собственного житейского опыта. И эти моральные нормы могут не совпадать с нормами морали бабушек у подъезда.

Еще один стереотип.
http://www.yaplakal.com/fun/clear_monitor.htm

Всех мамочек

Моя осень писал(а):

Во-во. именно так. Поэтому слова " я сам/сама принимаю решения" мне просто смешны. Под влиянием стереотипов , в угоду им - да соглашусь

но одно дело принимать решение под давлением общественного мнения, а другое из собственной пользы. Ведь зачастую решение в пользу общества отнюдь не полезно для себя.

stitch84 писал(а):

Ведь зачастую решение в пользу общества отнюдь не полезно для себя.

Это так. Иногда приходится чем то жертвовать. Но совершенно недопустимо, когда общество пытается вмешаться во внутренние дела семьи.

nalina писал(а):

Но совершенно недопустимо, когда общество пытается вмешаться во внутренние дела семьи.

конечно, с оговоркой, что если семейные отношения не выходят за рамки конституции

stitch84 писал(а):

но одно дело принимать решение под давлением общественного мнения, а другое из собственной пользы. Ведь зачастую решение в пользу общества отнюдь не полезно для себя.

А можно поподробнее? Мне не понятны ваши термины "под давлением общественного мнения" и "для собственной пользы"?

Моя осень писал(а):

А можно поподробнее?

Например, когда надо по производственной необходимости подменить сотрудника, это одно, а когда прибегают родственники и горячо убеждают в том, что на пьянство и загулы мужа надо смотреть сквозь пальцы, так как якобы" у нас в роду не было разводов" или ни в коем случае нельзя брать в жены"бабу с ребенком", это другое.

Галина,честно не поняла вас . Причем тут убеждают? Человек принял решение (будем отталкиваться от вашего примера "у нас в роду разводов не было") или не принял решения. И принял/не принял по собственной воле. и внешне может быть будет казаться что принял под давлением родственников. на самом деле он принял нужное ему решение. НЕВОЗМОЖНО заставить человека сделать что-то .если у него на то не будет согласия.
И даже если он согласился что да не стоит разводиться, то значит ему/ей это решение было чем то выгодно.Может эта выгода и не видна как на ладоне, но тем не менее выгодно.

Моя осень писал(а):

НЕВОЗМОЖНО заставить человека сделать что-то .если у него на то не будет согласия.

Действительно, сильную личность нельзя заставить что-то сделать, а как насчёт слабых безвольных людей, которых не стоит считать исключением ибо их слишком много? Соглашаются, потому что противоречить не могут. Выгода только в том, чтобы бесконфликтно выйти из ситуации, а дальше выгоды никакой. Если бы все принимали решения сами, кругом были бы только счастливые лица.

А на ваших глазах были такие разборки? Основные орудия убеждения при этом - страх и запугивание. Девушкам внушают, что они на всю жизнь останутся одни, что ребенку нужен только родной отец, несмотря на то, что он распускает руки, убеждают в том, что одна она не сможет поднять детей, родители говорят, что отказываются в таком случае вообще когда либо сидеть с внуком и при крайней нужде давать в долг. Основные аргументы-"ты еще ничего не понимаешь", "все так живут" и "родственникам виднее, так как они старше и опытнее", да еще грозятся в случае развода подселить бабушку, за которой надо ухаживать( хотя у бабушки неподалеку собственное отдельное жилье). А по прошествии многих лет эта девушка очень жалеет о том, что поддалась на уговоры. В итоге- куча болезней, расшатанная психика у нее и детей и вечные скандалы дома. Мать всегда сможет надавить на психику дочери и все ее попытки вырваться пресекались на корню.

nalina писал(а):

ребенку нужен только родной отец

да, причём говорят умные вещи, но при этом забывая что от "родного отца" собственно ничего не осталось

Моя осень писал(а):

И даже если он согласился что да не стоит разводиться, то значит ему/ей это решение было чем то выгодно.

Не всегда это так срабатывает. Не разводятся из-за страха, из-за привычки, это скорее похоже на принятие решения безвольным человеком, скорее слабым, которым, опять таки, движет страх.

stitch84 писал(а):

да, причём говорят умные вещи, но при этом забывая что от "родного отца" собственно ничего не осталось

Ой чего только не говорят!
Мне просто говорили "ну он же тебя не бьет". Смешно даже вспоминать

stitch84 писал(а):

Действительно, сильную личность нельзя заставить что-то сделать, а как насчёт слабых безвольных людей, которых не стоит считать исключением ибо их слишком много? Соглашаются, потому что противоречить не могут. Выгода только в том, чтобы бесконфликтно выйти из ситуации, а дальше выгоды никакой.

Ну ведь выгода есть. и если разбирать какуюто конкретню ситуацию,найдется еще несколько выгод.

nalina писал(а):

Мать всегда сможет надавить на психику дочери и все ее попытки вырваться пресекались на корню.

Выгода девушки-не остаться без поддержки матери, выгода не жить с престарелой бабушкой и еще при желании можно найти 3-4 выгоды.

на моих глазах подобное происходит и даже без давления со стороны родственников.женщина не уходит,хотя клянет мужа . причем и отговорки примерно такие же -кому нужны мои дети, какой никакой ,а отец и прочее.
истинная причина (выгода) деньги мужа и страх потерять статус замужней женщины.

так уж устроен мозг человека что делает человек только во благо себе, даже если и со стороны это вглядет по другому. Ведь вы не умеете читать мысли другого человека и часто его слова расходяться с его истинными желаниями.

Итак, исходя из вышеизложенного, мы принимаем решение исходя из:
1. Собственных моральных императивов
2. Собственной выгоды
3. принимая во внимание общественное мнение, вернее - мнение авторитетных для нас людей (родственников, близких, коллег по работе, друзей)
Вывод: нужно учиться принимать решения самостоятельно, по возможности просчитывать их последствия, учиться коррелировать свои решения исходя из нужд и потребностей АВТОРИТЕТНЫХ для нас людей.
Получается, что мы все зависим от общественного мнения, но в само понятие "общества" для нас входят прежде всего семья, родственники, друзья, коллеги, т.е. ближайший наш круг общения. На мнение остальных, т.е. тех самых бабушек у подъезда, нам абсолютно "начхать". И кто мы после этого - эгоисты или сильные личности?

Ольга1969 Оля !! БРАВО!!!!

Ольга1969 писал(а):

Получается, что мы все зависим от общественного мнения, но в само понятие "общества" для нас входят прежде всего семья, родственники, друзья, коллеги, т.е. ближайший наш круг

Согласен, абсолютной независимости конечно не бывает, все мы в той или иной степени зависим от других, кто-то больше, кто-то меньше и особенно от близких людей.

Ольга1969 писал(а):

И кто мы после этого - эгоисты или сильные личности?

а тут мнения разделятся. Те, кого мы тут назвали "слабыми" и "бабушками у подъезда", будут считать это проявлением эгоизма.

Ольга1969 писал(а):

кто мы после этого - эгоисты или сильные личности?

Мы просто люди. Каждый со своими достоинствами и недостатками.

stitch84 писал(а):

Те, кого мы тут назвали "слабыми" и "бабушками у подъезда", будут считать это проявлением эгоизма.

А что плохого в проявлении эгоизма. не путайте с проявлением эгоцентризма.
Эгоизм -это стремлемие делать во благо себе не забывая при этом и об окружающих. Не ломать себя в угоду кому то . а делать что необходимо для себя. Эгоизм -это желание жить ,если так можно выразиться, в комфортном состоянии. Комфорт внешне и комфорт в душе. И мне все равно на мнения и суждения остальных,если мое понимание комфорта не совпадает с их. это их проблемы, не мои.

Что-то я фатально отстаю от дискуссии

stitch84 писал(а):

Вы заставляете идти себя в ногу со временем? Разве это может быть плохо? Если вы самореализуетесь, если получаете удовольствие от того, что делаете, разве не будете вы дома сиять? Разве в таком "сияющем" состоянии вы не будете подавать хороший пример своим детям?

Так-то оно так. Но, правда, с оговоркой, что человеку удается найти оптимальный баланс между самореализацией в карьере и самореализацией же в семье.
Часто бывает, что под воздействием социальных стереотипов человек делает большой перекос в работу. И дети не усвоят никаких примеров просто по причине того, что у данного родителя они - дети - могут и не появиться в силу занятости.

Хорошо ли это - каждый для себя решает сам.

Как-то я была на одном тренинге и там давалось упражнение, охарактеризовать которое коротко можно так - необходимо было ярко нарисовать себе картинку ... собственных похорон. Как бы со стороны глядя. Представить весь антураж и людей, пришедших проститься с усопшим.
Так вот - интересно - никто из участников не представлял на своих похоронах плачущего директора или зав.отделом
Это к вопросу о приоритетах.

Отвлеклась.
А по поводу влияния окружающих - согласна с Ириной-Моя осень.

Моя осень писал(а):

Выгода девушки-не остаться без поддержки матери, выгода не жить с престарелой бабушкой и еще при желании можно найти 3-4 выгоды.

В данном случае это скорее оправдание слабости, чем выгода

Амани писал(а):

Так-то оно так. Но, правда, с оговоркой, что человеку удается найти оптимальный баланс между самореализацией в карьере и самореализацией же в семье.

моё мнение, что если человек уделяет всё своё время работе, то он ещё не реализовался.

Моя осень писал(а):

А что плохого в проявлении эгоизма

Вы правы, ничего. Только для "бабушек" вы эгоист и для них это отрицательное слово, а для себя вы эгоист, и Вам всё равно что там думают "бабушки"

Может, все дело в соблюдении определенного баланса между коллектиным и индивидуальным? О, почти по Фрейду поучилось!
Итак, о чем я? Как-то раз, еще в детстве, моя первая учительница - ветеран войны, заслуженный учитель России, выясняла причины какой-то моей шалости. На все слова 7- летней девочки "А что я? Я как все!" она задала мне очень простые вопросы "А если все пойдут с крыши высотки прыгать? Ты тоже пойдешь? Или нет? Или попытаешься их переубедить? Или остановишь только своего брата?" Эти вопросы заставили задуматься, а отвечать на них жизнь заставляет и теперь, и каждый раз по разному. И "высотка" каждый раз разная, и ответы - тоже. Я очень благодарна своей учительнице, что тогда она заставила меня задуматься над этими вопросами.
Кстати потом, для нашего класса, а был он ох какой неуемный, последним воспитательным доводом руководителей школы при очередной нашей шалости были не вызовы на ковер родителей, а ... приглашение на классный час Феодосии Петровны. Ох, как она нас воспитывала, и ругала и хвалила, и засталяла задуматься прежде всего над последствиями своих поступков, и так - до самого выпуска! Мы были последними ее "птенцами" - она уже не учила новых первоклашек, по состоянию здоровья прежде всего, но и нас она не бросала, курировала, так сказать и всегда, отругав или похвалив, она заканчивала фразой: "Думать надо! Иди - и думай, потом расскажешь, до чего додумался!"
И еще - Феодосии Петровны давно нет в живых, мы выросли и воспитаваем собственных детей. И вот как-то встречаемся мы с моей одноклассницей, с которой дружим еще со школьных времен. И она, и я - с детьми (мой сын на 3 и 4 года старше ее дочерей). А поскольку дружим давно и я еще и крестная ее девочек, то подруга довольно подробно рассказывает о некоторых ситуациях, чтобы крестная тоже "повоспитывала" крестниц, при необходимости. А тут неприятный случай произошел - выяснилось, что младшая девочка, обладая живым и бойким характером, регулярно пропускала уроки в школе, попросту прогуливала. Вот сидим мы и "воспитываем" ее. И тут мой сын, так сказать "выступил". Конечно, не буду приводить весь его монолог адресованный прогульщице, но закончился он словами: "Блин, ты хоть бы о последствиях подумала! Мать-то думает, что ты в школе, под присмотром, а ты гуляешь неизвестно где, а если бы что-то случилось? Где мать бы тебя искала?" И я поняла, что я, может и не являясь Учителем от Бога, все-таки научила своего сына ДУМАТЬ и анализировать свои поступки и их последствия. Может именно этому и нужно учить наших детей? А не загонять их в зашоренные рамки "общественного мнения", которое, кстати, может быть и неверным? Может, тем "слабым" и "зависящим", просто не повезло, не было у них такого Учителя, как у меня, не научили их думать самостоятельно, вот и ищут они опору в "общественном мнении", а получается - "просто плывут по течению", не имея собственных мнений и суждений и ориентируясь только на то "что люди скажут"?

Ольга1969
Вам повезло с этой первой учительницей. Очень повезло. я таких слов за свою жизни не слышала.Думай..... мне обычно говорили -я сказала надо делать так.

И еще одно мое наблюдение из жизни. Часто оценивают человека, а надо его поступки. Особенно если это касается маленьких детей и если родители строгие и часто попадает за "живой характер". то в будущем у ребенка сформируется негласное правило - надо делать только то что старшие сказали. и вот своего мнения уже нет. Или наоборот только протест что характерно для подростков. и часто такие подростки могут задержаться надолго в своем "наоборот".Потому что сформировалась привычка делать ".наоборот" а своего мнения нет.Думать не умеют.