Тотальный диктант. Если вам интересно.....

Прокопович Татьяна писал(а):

Я тоже ЗА дипломатию. Но иногда же не понимают Так что если уж надо кого-то куда-то отправить, то лучше это все-таки сделать с помощью вот таких вот выражений-выручалочек.

Тоже верно. Иногда приходится говорить с людьми на ИХ языке, чтобы дошло. Проблема в том, что этим языком нужно владеть. Не всегда получается перестроиться как того требует ситуация. Еще один аргумент в пользу того, что необходимо знать родной язык во всем его многообразии.

Чем мы занимаемся здесь, на сайте? Общаемся, скажете вы. И будете правы. Если принять утверждение о том, что общение - это обработка людей людьми, становится понятной необходимость говорить с участниками общения на понятном им языке. Наверное, поэтому мы идем туда, где говорят на понятном нам языке и по интересующим нас поводам. И ещё становится понятным, почему время от времени возникают конфликтные ситуации, не имеющие ни положительного развития, ни положительного исхода, тк ни одна из сторон не хочет уступить свои позиции или хотя бы выразить готовность признать за оппонентом право иметь свою точку зрения. Общение по спорному вопросу развивается по типу "сам дурак" и в конце концов заходит в тупик. А все из-за того, что не владеем мы средствами цивилизованного ведения дискуссии. Амбиции выходят на первый план, и участники общения забывают, что обсуждают и по какому поводу так накаляются страсти.

NatalyS писал(а):

А все из-за того, что не владеем мы средствами цивилизованного ведения дискуссии.

+10000!!!

Galina_
Спасибо, Галочка. Жаль только, что большинство любителей острых ситуаций не задумываются об этом.

NatalyS писал(а):

А все из-за того, что не владеем мы средствами цивилизованного ведения дискуссии

Это верно Но, Наталья, вам тоже палец в рот не клади, как говорится Поставить человека на место, осадить, остудить и т.п., пусть и цивилизованно, вы очень даже неплохо умеете

Прокопович Татьяна писал(а):

Это верно Но, Наталья, вам тоже палец в рот не клади, как говорится Поставить человека на место, осадить, остудить и т.п., пусть и цивилизованно, вы очень даже неплохо умеете

Танечка, ты мне льстишь. Но очень приятно. Спасибо. Для меня в твоей оценке важно слово

Прокопович Татьяна писал(а):

цивилизованно,

Означает ли это, что нужно всегда поддерживать чужое мнение, даже если оно не совпадает с твоим? Для меня однозначно нет. Я за искренность, и пустые, даже очень приятные слова, меня раздражают. Нельзя оскорблять людей лестью. Я за то, чтобы находить слова, способные не обидеть, а объяснить. Проблема в том, что не всегда собеседники готовы вас слушать, если вы не поддерживаете их мнение. Не понимаю, напр, как можно восхищаться каждым выложенным на сайте рецептом? Необязательно высказываться против, но обязательно ли всегда высказываться за? Понимаю, что могу стать, или уже стала, фигурой одиозной, но ведь есть здесь и люди, разделяющие мою позицию.

NatalyS писал(а):

Означает ли это, что нужно всегда поддерживать чужое мнение, даже если оно не совпадает с твоим? Для меня однозначно нет

Для меня тоже нет. Но !!! Если мы что-то говорим против, кроме того, что мы должны это сделать в спокойной, дружелюбной, цивилизованной манере, мы должны это сделать аргументированно и логично.
Есть какое-то мнение. Вы с ним не согласны. Скажите об этом спокойно, миролюбиво и приведите свои логические аргументы, почему вы считаете, что должно быть так, а не иначе, не так, как изначально считает и думает ваш оппонент. При этом не мешало бы подчеркнуть, что вы уважаете чужую точку зрения, что она тоже отчасти не лишена здравого смысла и логики, что она имеет право быть, но вы с ней все-таки не совсем согласны ввиду приведенных вами выше аргументов. Мягко подведите оппонента к тому, чтобы он сам взглянул на ситуацию под другим углом, вашими глазами.
Адекватный оппонент (будем надеяться на его адекватность) спокойно это все прочитает и сможет либо согласиться с вашей точкой зрения, либо согласиться, но только с частью ваших аргументов, либо не согласиться совсем.
Если вы оппонента убедили, то он признает, что да, вы правы, как это я до такого не додумался, спасибо, что подсказали.
Если оппонент согласен отчасти, то он может написать, что тут и тут я с вами согласен, но вот тут все-таки остаюсь при своем мнении, мне кажется, что логичнее так и вот так.
Если оппонент не согласен полностью, то он тоже может поведать об этом миру, написав, что все-таки считает свое мнение верным, приведя свои логические аргументы и доводы.
И вот тут, внимание!!!, вот тут и начинается конфликт, который зачастую идет от того, что тот, кто первым написал о своем несогласии, не может спокойно принять точку зрения оппонента, не может принять то, что другой человек с ним не согласен, а начинает ему опять что-то доказывать, приводить аргументы, а потом это все переходит на личности, оскорбления, причем иногда подчеркнуто вежливые, а иногда и откровенно грубые, и т.п.
И вот это все зря. Выход прост: вы прочитали что-то, с чем не согласны, можно промолчать, можно написать. Если написали, то сделали это спокойно, привели стоящие аргументы, далее - ждите реакцию оппонента. И какая бы ни была эта реакция, не стоит раздувать конфликт. Просто можно написать, что вы привели свои аргументы и у вас такая точка зрения, жаль, что оппонент ее не понял. Адекватный оппонент ответит, что он все внимательно прочитал, обдумал, но все-таки вынужден остаться при своей точке зрения, которая кажется ему более логичной и правильной. В таком случае, не стоит пытаться что-то доказывать человеку и любой ценой пытаться его переубедить. Как и не стоит, если тебя сразу "послали" с твоим мнением и сказали, что в нем не нуждаются, отвечать в том же духе. Можно ответить, что очень жаль, что не смогли донести свою мысль и на сим откланиваетесь.

NatalyS писал(а):

Проблема в том, что не всегда собеседники готовы вас слушать, если вы не поддерживаете их мнение

Согласна, и это надо учитывать. Будьте выше этого, будьте умнее. Отвечать можно и даже нужно, но с логикой и в дружелюбной манере.

NatalyS писал(а):

Не понимаю, напр, как можно восхищаться каждым выложенным на сайте рецептом? Необязательно высказываться против, но обязательно ли всегда высказываться за?

Люди сидят на кулинарном форуме, следят за рецептами, хотят сделать человеку приятное, хвалят его. Ничего плохого в этом не вижу. Человек подготовил рецепт, он нашел время его приготовить, сделал фото, написал текст, все это выложил на сайт, пожелал всем хорошего аппетита, почему бы за все это человека не похвалить??? Тут многие знают друг друга, дружат, общаются не один год, да пусть хвалят хоть каждый рецепт, это приятно. Человеку, выложившему рецепт, это приятно. Мы дарим ему несколько секунд удовольствия, признания, чем это плохо. Тем более, что на форуме есть действительно шикарные рецепты, отвал башки, одним словом.
Я общаюсь во многих темах, девочки выкладывают и фото своих малышей, и свои фото, и фото связанных вещей, и...... да много чего. И не припомню я, чтобы кто-то кому-то написал что-то типа "фу, что за ерунду ты выложила". Хвалят всегда. И я хвалю. Честно, я не всегда считаю то, что хвалю, прекрасным и заслуживающим таких восторгов. Но хвалю, потому что понимаю, что человек подсознательно этого ждет, что ему будет приятно, что его рецепт, его связанная кофточка или внешность оценены. И я иногда выкладываю фото, и меня хвалят, и мне приятно.
Была, например, создана темка с поздравлениями в связи с рождением моей дочки, много девочек меня поздравили, среди них было много и незнакомых мне людей. Я же понимаю, что незнакомым людям, по большому счету, все равно, что у меня родилась дочь. Но приятно, что они нашли минутку, заглянули в темку, кинули открыточку, написали пару теплых слов. Реально мне было приятно. Аналогично и с поздравлениями с Днем рождения, и с месячинками мы деток поздравляем в своей детской болталке.........
Да, я вроде как разумный человек, и вроде как понимаю, что не всегда эти охи-ахи искренни, но от этого мне не становится менее приятно.
Если уж совсем претит идея хвалить то, что не нравится, то лучше уж промолчать. Но, на мой взгляд, что человек, сделавший что-то, что-то создавший и выложивший это на всеобщее обозрение, заслуживает похвалы и комплимента. Или, повторюсь, на крайний случай, молчания, но никак не осуждения.
Единственный момент, если человек что-то выложил и просит высказать свои замечания и предложения, то тогда можно дать себе волю, но, конечно, опять же не забывая про дружелюбие и спокойствие.
Если все это будет соблюдаться всеми участниками форума, то все будут получать от общения только положительные эмоции, и это будет замечательно.

Прокопович Татьяна писал(а):

сделать в спокойной, дружелюбной, цивилизованной манере, мы должны это сделать аргументированно и логично

Именно это я и называю цивилизованной формой общения. К сожалению, не все разделяют эту точку зрения, будучи уверенными, что здесь, в Интернете, они управляют всем миром, а соблюдение не очень сложных правил общения необязательно. Утверждаю это не вообще, а основываясь на многолетнем опыте общения с разными людьми лично и наблюдениях.

NatalyS писал(а):

Единственный момент, если человек что-то выложил и просит высказать свои замечания и предложения, то тогда можно дать себе волю, но, конечно, опять же не забывая про дружелюбие и спокойствие.

Увы... В том-то и проблема, что ждут от вас не объективной оценки, а опять же восторгов. Понимаю, что приятнее услышать похвалы в свой адрес, чем разбор полетов пусть и доброжелательный. Есть темы нейтральные, таких большинство. Именно здесь мы можем вести себя совершенно искренне - поздравлять, отдавать должное мастерству, восхищаясь интересным опытом, с которым нас познакомили. Но, согласись, если человек, называющий (так и хочется сказать обзывающий) себя профессионалом, несет полную чушь, мы вправе спустить его на землю и адекватно оценить никому не нужное рвение. В таких случаях мне обидно за людей, которые принимают подобное за чистую монету, не сразу понимая, что их попросту разводят.
Но что-то мы удалились от проблем грамотности носителей русского языка. Спасибо, дорогая. Ты, как всегда, на высоте. Совершенно искренне восхищаюсь твоим умением и желанием общаться не подстраиваясь к чужому мнению и сохраняя достоинство.

NatalyS писал(а):

Увы... В том-то и проблема, что ждут от вас не объективной оценки, а опять же восторгов

Я считаю так, что если кто-то ждет восторгов, то пусть и получит. На этом сайте в этом недостатка нет А если кому-то реально интересно мнение со стороны, то он об этом попросит и спокойно проанализирует данные ему советы. Ну и выводы для себя на будущее сделает.

NatalyS писал(а):

Но, согласись, если человек, называющий (так и хочется сказать обзывающий) себя профессионалом, несет полную чушь, мы вправе спустить его на землю и адекватно оценить никому не нужное рвение

Но спустить на землю такого человека может только профессионал, который разбирается в вопросе. Реально разбирается, а не на любительском уровне. И надо бы отличать "полную чушь" от "точки зрения". Пусть немного непривычной, непринятой, может, где-то и глупой, но точки зрения. Такова точка зрения этого человека. Мы можем ему указать на его промахи (опять же, если сами владеем вопросом), но если человек все равно остается при своей точке зрения, то пускай, это его полное право. Ведь то, что для нас полная дурость и чушь, для него может таковым не являться.

NatalyS писал(а):

В таких случаях мне обидно за людей, которые принимают подобное за чистую монету, не сразу понимая, что их попросту разводят

А эти люди почитают его точку зрения, потом, следом, почитают вашу точку зрения, что это дурость и чушь, например, и задумаются, и сами сделают выводы. То есть мысленно (или письменно) встанут на ту или иную сторону. И это, опять же, будет их выбор и их право.

NatalyS писал(а):

Но что-то мы удалились от проблем грамотности носителей русского языка

С другого форума, дискуссия:
Как правильно: "дети, стоявшие вперемеШку с родителями" или "дети, стоявшие вперемеЖку с родителями".

Прокопович Татьяна
Согласна с тобой на 100%, поэтому только на вопрос отвечу. Правильно - вперемешку. Наречие образовано от слова перемешиваясь.

Прокопович Татьяна
Толково так всё расписала!

NatalyS писал(а):

Правильно - вперемешку. Наречие образовано от слова перемешиваясь.

В том примере, что я привела, действительно надо писать вперемешку. Но слово "вперемежку" тоже есть.

ВПЕРЕМЕШКУ, нареч. разг.
Беспорядочно перемешиваясь, смешиваясь. Книги валялись вперемешку с тетрадями.

ВПЕРЕМЕЖКУ, нареч. разг.
Перемежая, чередуя одно с другим. Посадить лук вперемежку с чесноком.
Перемежаясь, чередуясь один с другим. За столом взрослые сидели вперемежку с детьми.

Нашла отличное пояснение, когда какое слово употреблять:
Слова «вперемешку» и «вперемежку» - это паронимы, вследствие чего их часто путают. Обычно предпочтение отдается одному из них, так что его употребляют даже там, где по смыслу должно быть другое.
Чтобы видеть разницу между «вперемежку» и «вперемешку», достаточно понимать, в чем отличие глаголов «перемежать» и «перемешивать». Первый означает попеременную смену чего-либо чем-то другим, чередование, от слова межа - «граница; полоса земли между пашнями». У нас бабушка печет вперемежку: день блины, да день оладьи - оно и не так чувствительно (И. Горбунов). Значение второго глагола - перемешивать, думаю, нет нужды пояснять. В руках Офелия держала целый сноп из розовых мальв, повилики и хмеля вперемешку с другими полевыми цветами (М. Бекетова).
Итак, «вперемежку» означает упорядоченное, последовательное чередование, а «вперемешку», наоборот, беспорядок и полную неоднородность.

Прокопович Татьяна
Спасибо. Рада, что прошла тест

NatalyS писал(а):

Рада, что прошла тест

Да это не тест был Просто увидела дискуссию на эту тему на другом сайте. Я тоже считаю, что надо писать "вперемешку".
Но вот составители сборника диктантов для 4 класса считают по-другому:

Поэтому и возник там у форумчан вопрос, как же правильно.

Прокопович Татьяна писал(а):

Итак, «вперемежку» означает упорядоченное, последовательное чередование, а «вперемешку», наоборот, беспорядок и полную неоднородность.

Познавательно!
По диктанту, Таня, а вдруг они стояли упорядочено, четко разделяясь на классы, 1 класс-межа , 2 класс- межа и т.д.?

Galina_ писал(а):

По диктанту, Таня, а вдруг они стояли упорядочено, четко разделяясь на классы, 1 класс-межа , 2 класс- межа и т.д.?

Тоже об этом подумала Да, это единственное, наверное, объяснение букве Ж

Прокопович Татьяна писал(а):

Да это не тест был Просто увидела дискуссию на эту тему на другом сайте. Я тоже считаю, что надо писать "вперемешку". Но вот составители сборника диктантов для 4 класса считают по-другому:

Вряд ли авторы данного текста подразумевали, что дети на линейке стояли в хаотичном порядке, т.е. вперемеШку

Galina_ писал(а):

четко разделяясь на классы,

Да, поэтому и вперемеЖку

Мне кажется,здесь главное - "Они слушали интересное выступление профессора". Следовательно, линейка уже началась и дети стояли организованными группами. Если бы дети только что пришли и еще не были распределены классами по своим местам, то они бы стояли вперемешку, т. е . в группах были бы дети из разных классов Интересно, дети написали правильно?

Galina_ писал(а):

четко разделяясь на классы

Даже если и не разделяясь (чёткого разделения , лично я , никогда не видела) на классы , и верить вот этому определению .

Прокопович Татьяна писал(а):

За столом взрослые сидели вперемежку с детьми

То думаю , вперемежку !
А посмотришь на фотографии (фото из интернета) .
Мешанина

NatalyS писал(а):

Интересно, дети написали правильно?

Думаю, раз вопрос сей довольно спорный, детей за "ошибку" не ругать и оценку не снижать

vltava писал(а):

А посмотришь на фотографии (фото из интернета) . Мешанина

Наверное, в каждой школе свой принцип расстановки детей на линейке У нас, насколько помню, всегда колоннами стояли - по классам

Амани писал(а):

Наверное, в каждой школе свой принцип расстановки детей на линейке У нас, насколько помню, всегда колоннами стояли - по классам

Одно дело принципы, другое - как все организовано. Вот у нас в школе "в принципе" все стоят колоннами, а по факту - иногда бывает хаотичное движение молекул )))

А по тексту с "вперемеЖ(Ш)ку" сама задумалась как бы написала. Наверное все-таки с Ж.

Всем , привет !
Что-то ... беседа прекратилась . Я с удовольствием заглядывала сюда . Интересно было читать .
Сегодня , наткнулась вот на эту статью . Может , кому-то будет интересно ...
http://www.mn.ru/society_edu/20131120/363089091.html

vltava писал(а):

Сегодня , наткнулась вот на эту статью . Может , кому-то будет интересно ...

Очень интересная статья, спасибо, познавательно Вроде и знаешь, но все равно иногда путаешься

Прокопович Татьяна писал(а):

спасибо, познавательно Вроде и знаешь, но все равно иногда путаешься

Вот и я , так подумала