Болталка - исправлялка. Русский язык.

JennyAtl писал(а):

это русская калька

Женя, извиняюсь за свою непонятливость- а почему употреблено это словосочетание??? Может это очень известное выражение, а я и понятия не имею...

JennyAtl писал(а):

по-английски, так не говорят

не буду из себя строить большого знатока английского языка, но я бы так сразу не заявляла.
Недавно побывали с мужем с Америке, честно скажу- я сильно не прислушивалась кто и как говорит, но некоторые распространенные в Новой Зеландии слова и выражения американцы заменяют совсем иными. Поэтому, не факт, если вы не слышали такой фразы, то так не говорят...

NatalyS писал(а):

В таком случае, возможно, не стоит учить русских их родному языку

Уважаемая Наталья, я понимаю горячесть ситуации, в которой вы это написали (я бы тоже могла бы так отреагировать... ), но позвольте с вами не согласиться. Знания -есть знания. И не всегда русский человек знает русский язык лучше нерусского. У меня был в Японии "ученик" (взрослый человек, но молодой), так он русский знал так, что мог за пояс заткнуть наверное и профессора русского языка ...
NatalyS
JennyAtl
Варда
MilaMila
Солнцеобразная
Спасибо вам за такие интересные последние дебаты- очень интересно было читать. И давайте без обид воспринимать замечания и исправления- все-таки тема такая!!!! Но при этом не путать ошибки со случайными описками- потому что разница есть, и люди, знающие русский язык, должны это понимать и распознавать- ошибка это или все-таки невнимательная оплошность.

Eura-cat (Ойра) писал(а):

могла бы так отреагировать... ), но позвольте с вами не согласиться. Знания -есть знания. И не всегда русский человек знает русский язык лучше нерусского. У меня был в Японии "ученик" (взрослый человек, но молодой), так он русский знал так, что мог за пояс заткнуть наверное и профессора русского языка

Согласна! Таких примеров много, но в данном случае моя ремарка относится к конкретному человеку.

NatalyS, спасибо за сообщение и понимание) Не стала писать в "личку", хочется здесь поговорить о русском языке. Действительно, здесь на Кавказе есть определенные трудности с правильным произношением. И бороться с этим нереально. У нас даже уличная реклама с ошибками выходит. А когда я поправляю знакомых, на меня обижаются. Научилась-таки молчать, но слух очень режет. Особенно, когда твою дочь называют "Ксюся"!

Солнцеобразная писал(а):

правильным произношением. И бороться с этим нереально. У нас даже уличная реклама с ошибками выходит.

У нас ТВ реклама бывает с ошибками Кстати, на филологических факультетах появилась дополнительная специальность - Филологическое обеспечение рекламы. Правда, еще ни одного специалиста по этому профилю не встречала.

NatalyS
Давно хочу получить второе образование и именно в области рекламы, стоит подумать о такой специальности.
И вот только сегодня видела объявление об открытии нового "солона" связи, где продаются "аксысуары". Но возможно это дополнительное привлечение клиентов. Надеюсь на это, но боюсь, что это не так.

Eura-cat (Ойра) писал(а):

Может это очень известное выражение, а я и понятия не имею...

это термин. Например, "что ты смотришь на?". Получается, что перевод по конкретному слову верен, а в общем - не верен. Или еще мои студенты на первых порах говорят: " спасибо очень много". Но самое веселое это, конечно, с падежами

Солнцеобразная писал(а):

Надеюсь на это, но боюсь, что это не так.

а может просто денег на авто-спеллер не хватает.

Солнцеобразная писал(а):

Особенно, когда твою дочь называют "Ксюся"!

интересно, а как ее зовут?


Eura-cat (Ойра)

В последнее время стала замечать, что делаю много ошибок в письме. Грешу на повальное Интернет-общение, пишешь второпях, перекладываешь на письмо устную речь... В результате пропускаешь знаки препинания, или используешь их там, где не нужно. И т.д.
Бороться с этим сложно, если только сочинения писать

NatalyS писал(а):

У нас ТВ реклама бывает с ошибками

И в книгах масса ошибок (это относится к современной редакции)...

Амани писал(а):

В последнее время стала замечать, что делаю много ошибок в письме. Грешу на повальное Интернет-общение, пишешь второпях, перекладываешь на письмо устную речь

Да, это проблема Не только грамотность страдает, но и каллиграфические навыки утрачиваются. Это я о себе. Сначала училась набирать на компьютере. Часами делала разные упражнения. Набрала 2 свои книжки. Рада была Теперь сижу учусь писать.

Амани писал(а):

И в книгах масса ошибок (это относится к современной редакции)..

Мне как-то попалась одна книжка, в которой вместо запятых - точки... Понятно почему: клавиша-то одна,а лишнее движение тот, кто набирал, делать, видимо, не захотел. Бросила я эту книжку

NatalyS писал(а):

каллиграфические навыки утрачиваются.

Согласна. Недавно мне пришлось от руки заполнять анкеты в одной организации. Подумала тогда, что совсем писать разучилась

NatalyS писал(а):

Мне как-то попалась одна книжка, в которой вместо запятых - точки...

Ой, ужас! Читать невозможно, конечно.
А язык...
Тут как-то подвернулся мне один дамский роман, когда читала, у меня возникло ощущение, что это писал пятиклассник. Почему нет редактуры?
Иэхх...

Когда с дачи ехала, попала на машине в ДТП. Пришлось писать в ГАИ объяснительную. Такая мУка! Это был самый корявый из всех моих корявых рассказов. Я и так-то писать не мастерица, но тогда - ужас.

Левитан писал(а):

Это был самый корявый из всех моих корявых рассказов.

Главное, чтобы был понятен официальным лицам, для которых он и предназначался! Так что не переживай.

NatalyS
Подозреваю, что у официальных лиц много подобных "шедевров", и очень надеюсь, что они - люди привычные к этому "жанру".

Хочу признаться в любви Русскому Языку! Кажется ни один язык мира не способен на такую игру слов как русский. А самый потрясающий мастер этого дела, на мой взгляд, г-н Кржижановский, почитайте, получите огромное удовольствие от интеллектуального русского
(и тссс)))) не исправляйте моих ошибок, это мой второй язык)))))

Кста, о рекламе ))) Как правильно - "убивает все известные микробы" или "убивает всех изветных микробов"? Слышала оба варианта по тв.

Левитан писал(а):

Пришлось писать в ГАИ объяснительную.

у нас с сестрой тоже такой "рассказ" был, начинался он так: "Смеркалось." Пока дописали, ухохотались

Левитан писал(а):

Подозреваю, что у официальных лиц много подобных "шедевров", и очень надеюсь, что они - люди привычные к этому "жанру"

Потому и беспокоиться не о чем Пусть читаю. Все, что нужно, поймут.

Zarifa писал(а):

"убивает все известные микробы"

А неизвестные остаются живыми.

Zarifa писал(а):

Кста, о рекламе ))) Как правильно - "убивает все известные микробы" или "убивает всех изветных микробов"? Слышала оба варианта по тв.

это зависит от того, одушевленный или неодушевленный предмет. с микроорганимами трудно: вирус точно неодушвленное, бактерия может быть и тем, и тем. Микроб, мне кажется неодушевленное, значит верным будет родительный падеж. всех ивестных

первый тест улыбнул )))

Цитата:

8 из 8 - Поздравляем, вы - вымирающий вид россиянина, отлично знающего свой родной русский язык. Вы один из немногих носителей элитарного знания, доступного в наше время единицам (4% от общего числа опрошенных).

Поди докажи теперь что я невымирающийнероссиянин )))))))

JennyAtl писал(а):

это зависит от того, одушевленный или неодушевленный предмет. с микроорганимами трудно: вирус точно неодушвленное, бактерия может быть и тем, и тем. Микроб, мне кажется неодушевленное, значит верным будет родительный падеж. всех ивестных

ну в том то и дело))) а как "убить" неодушевленный-то предмет? значит все таки микроб - одушевленное существительное )))

Zarifa писал(а):

а как "убить" неодушевленный-то предмет?

неее, это немного не так определяется Одушвленное, неодушевленное - это только грамматическая категория. Иными словами инструмент, с помощью которого мы соединиям слова впредложение. Убить требует винительного падежа. "Убить" множно и кого, и что. Точно так же существуют красные ЧЕРНила и БЕЛье в горошек.
кстати, а ертвец, покойник и робот одушевленные или нет?

JennyAtl писал(а):

Убить требует винительного падежа, а для неодушевленных он совпадает с родительным.

"убейте" рекламодателей Доместоса ))))))))))))))

JennyAtl писал(а):

кстати, а ертвец, покойник и робот одушевленные или нет?

В большинстве контекстов - одушевленные
Например, из какого-нибудь романа ужасов: "Мертвец встал (покойник встал) и пошел по улице, размахивая руками"
Понятно, что он мертвец, но в данном контексте - вполне себе одушевленный
Убить мертвеца - можно, если он вдруг ожил
К тому же "мертвец" и "покойник" - статусы человека, а человек изначально является предметом одушевленным.
С роботом схожая история - мы машине, называемой "робот", присваиваем одушевленные качества. И масс-медиа это поддерживает.

Нашла еще:
сбросить козырного туза, пожертвовать ферзя, купить кукол, разрисовать матрёшек.


Меня еще волнует такой случай: есть крабов(омаров) или есть крабы(омары)? Как вообще с гадами обстоит?

Если микробы в рекламе порошка показаны живыми существами, еще и разговаривающими - логично предположить, что они отвечают на вопрос "кто?" и являются одушевленными.

Извините мое занудство, но я по привычке обратилась к справочнику.


Изначально в русском языке категория одушевлённости-неодушевлённости складывалась как семантическая (смысловая). Постепенно, с развитием языка эта категория стала грамматической, поэтому деление существительных на одушевлённые и неодушевлённые не всегда совпадает с делени­ем всего существующего в природе на живое и неживое. |

Показателем одушевлённости или неодушевлённости существительного является совпадение ряда грамматических форм. Одушевлённые и неодушевлённые существительные отличаются друг от друга формой винительного падежа множественного числа. У одушевлённых существительных эта форма совпадает с формой родительного падежа, а у неодушевлённых существительных — с формой именительного падежа, например: нет друзей — вижу дру­зей (но: нет столов — вижу столы), нет братьев — вижу братьев (но: нет огней — вижу огни), нет лошадей — ви­жу лошадей (но: нет теней — вижу тени), нет детей — вижу детей (но: нет морей — вижу моря).

У имён существительных мужского рода (кроме существительных на -а, -я) это различие сохраняется и в единственном числе, например: нет друга — вижу друга (но: нет дома — вижу дом).

К одушевлённым существительным могут относиться существительные, которые по значению следовало бы считать неодушевлёнными, например: «наши сети притащили мертвеца»; сбросить козырного туза, пожертвовать ферзя, купить кукол, разрисовать матрёшек.

К неодушевлённым существительным могут относиться существительные, которые по выражаемому ими значению следовало бы отнести к одушевлённым, например: изучать болезнетворные микробы; нейтрализовать бациллы тифа; наблюдать зародыш в его развитии; собирать личинки шелкопряда, верить в свой народ; собирать огромные толпы, вооружать армии.

Здесь и с микробами все понятно, и с мертвецами, не так ли?

Амани писал(а):

Как вообще с гадами обстоит?

рыбы и амфибии в живом виде одушевленные, а в виде блюда нет: например, ловить раков и подавать вареные раки/или ловить килек, слопать на закуску кильки.
Метвец и покойник всегда одушевленные, атруп всегда нет.

Варда, ты гдееееееее?

Амани писал(а):

С роботом та же история

с роботом еще интереснее: если худ. литература, то одушевленное, если тех.пособие, то нет.

Zarifa писал(а):

JennyAtl писал(а): Убить требует винительного падежа, а для неодушевленных он совпадает с родительным. "убейте" рекламодателей Доместоса ))))))))))))))

неее, извинияюсь , напутлякала. неодушевленные остаются, как в именительном.

Предлагаю вопрос, какого рода умница и молодец?

JennyAtl писал(а):

Предлагаю вопрос, какого рода умница и молодец?

Такого же, как и искомое лицо
Какой он умница.
Какая она молодец.
По-моему, так.

NatalyS писал(а):

Здесь и с микробами все понятно, и с мертвецами, не так ли?

Не совсем. Одно дело, когда ученый изучает микробы, глядя на них в микроскоп. Совсем другое, когда микробы, вполне одушевленные, скачут по унитазу и разговаривают